Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 02АП-1993/2008

30 июля 2008 г.

Дело N 31-5884/07-18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии представителя заявителя - Фадеевой Ю.А., действующей по доверенности от 21.11.2007

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2008 по делу N А31-5884/2007-18, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Долгова Анатолия Александровича

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области

заинтересованные лица: Администрация города Костромы, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы, общество с ограниченной ответственностью "Территориальное управление "Костромастройзаказчик"

о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области от 24.10.2007 N 1399,

установил:

Индивидуальный предприниматель Долгов Анатолий Александрович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным с момента принятия распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области от 24.10.2007 N 1399.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 24.10.2007 N 1399 "О предварительном согласовании места размещения офисного здания ООО "Территориальное управление "Костромастройзаказчик" было признано недействительным как противоречащее нормам земельного законодательства. С Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в пользу предпринимателя взысканы расходы по госпошлине в размере 100 рублей.

Не согласившись с решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация города Костромы в отзыве считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просит апелляционную жалобу Департамента удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальное управление "Костромастройзаказчик" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Администрация города Костромы и Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с отпадением необходимости осуществлять строительство общественно-делового центра от заявителя поступил отказ от требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от требований заявителю известны и понятны.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области не возражает против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в отказе, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований о признании недействительным с момента принятия распоряжения Департамента от 24.10.2007 N 1399 "О предварительном согласовании места размещения офисного здания ООО "Территориальное управление "Костромастройзаказчик".

В соответствии с часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с прекращением производства по делу.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

При обращении с заявлением в Арбитражный суд Костромской области заявителем была оплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей по квитанции от 21.11.2007 , которая подлежит возврату.

При обращении с апелляционной жалобой Департаментом была оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 374 от 11.06.2008, которая также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 265, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ индивидуального предпринимателя Долгова Анатолия Александровича от требований о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 24.10.2007 N 1399.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2008 по делу N А31-5884/2007-18 - отменить.

Производство по делу N А31-5884/2007-18 по заявлению индивидуального предпринимателя Долгова Анатолия Александровича о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 24.10.2007 N 1399 - прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Долгову Анатолию Александровичу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 100 рублей, уплаченной по квитанции от 21.11.2007.

Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 374 от 11.06.2008.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Перминова А.В. Караваева