Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 02АП-2621/2008

28 июля 2008 г.

Дело N А17-902/2008

(дата объявления резолютивной части).

31 июля 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Караваевой А. В., судей Лысовой Т. В., Перминовой Г. Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.

с участием в заседании представителя ответчика - Сорокин А. В. - по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мото-Хаус"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2008 по делу N А17-902/2008, принятое судом в составе судьи Тимошкина К. А.

по заявлению ООО "Мото-Хаус"

к Ивановской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мото-Хаус" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее - Таможня, ответчик) от 28.02.2008 N 10105000-176/2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ. Заявитель полагает, что материалами уголовного дела, а также материалами административного дела не доказан факт хранения в помещениях, принадлежащих ООО "Мото-Хаус", незаконно ввезенных Матвеевым А. Н. мотоциклов. Также, по мнению заявителя, материалами дела не доказано, что указанные мотоциклы были ввезены Матвеевым А. Н. в рамках агентского договора для Общества и для последующей реализации их через салон ООО "Мото-Хаус".

Таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении подтверждается материалами дела. Ответчик считает, материалами дела однозначно доказан факт хранения незаконно ввезенных и идентифицированных в ходе следствия по уголовному делу мотоциклов именно на территории Общества. Считает довод заявителя об отсутствии вины Общества необоснованным по причине не принятия Обществом всех необходимых мер по соблюдению норм и правил для недопущения совершения инкриминируемого правонарушения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления от 06.03.2007 о проведении оперативно-розыскного мероприятия (наблюдения) с 01.04.2007 по 12.04.2007 сотрудником ОЭБ УФСБ России по Ивановской области велось наблюдение за магазином "Мото-Хаус", принадлежащем ООО "Мото-Хаус" и расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 1.

В ходе наблюдения было зафиксировано, что 01.04.2007 на территории магазина были размещены транспортные средства: мотоцикл "Yamaha R6" синего цвета, мотоцикл "Yamaha-Belgarda 4133" сине-зеленого цвета, мотоцикл "Triumph 595N" серебристого цвета, мотоцикл "Suzuki AJ" ("Suzuki GSXF") КРАСНОГО ЦВЕТА, МОПЕД "Пежо", мопед "Априлия". Данное обстоятельство подтверждается справкой по результатам ОРМ от 13.04.2007 N 4489.

УФСБ России по Ивановской области 18.04.2007 было возбуждено уголовное дело N 2007390003 в отношении Матвеева А. Н. по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела установлено, что Матвеевым А. Н 30.07.2007 названные выше мотоциклы были ввезены на таможенную территорию РФ.

Указанные мотоциклы хранились на территории магазина ООО "Мото-Хаус" в период с 01.04.2007 по 04.04.2007. В ходе следствия данные мотоциклы были идентифицированы:

1. YAMAXA BELGARDA 4133, 2001 г. в., VIN N ZDODJ011000015448;

2. YAMAXA, 2005 г. в., VIN N JYARI074000011365;

3. YAMAXA, 2003 г. в., VIN N JYARJ051000003304;

4. SUZUKI, 2000 г. в., VINN JS1AJ121300102621;

5. TRIUMPH, 2003 г. в., VINN SMTTE535V12138404.

06.04.2007 на Ивановский таможенный пост Ивановской таможни на данные транспортные средства были поданы таможенные декларации N N 10105020/060407/0000388, 10105020/060407/0000389, 10105020/060407/0000390, 10105020/060407/0000391, 10105020/060407/0000392.

12.04.2007 товар выпущен в свободное обращение на территории РФ.

28.02.2008 заместителем начальника таможни по результатам рассмотрения протокола и иных административных материалов вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10105000-176/2007. Данным постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 330194, 50 рублей, без конфискации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно пришел к выводу о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу РФ и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска не иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом РФ.

В рассматриваемом случае факт незаконного перемещения транспортных средств (мотоциклов) гражданином Матвеевым А. Н. через таможенную границу РФ установлен вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о недоказанности судом первой инстанции факта ввоза спорных мотоциклов гражданином Матвеевым А. Н. для ООО "Мото-Хаус".

Из материалов дела следует, что между гражданином Матвеевым А. Н. и Обществом заключен агентский договор от 08.01.2007 N 1А, в соответствии с которым Матвеев А. Н. обязался осуществлять закупку и доставку мототехники, запчастей и аксессуаров у физических и юридических лиц за наличный расчет, за что получал вознаграждение в размере 5% от стоимости заказа.

Материалами уголовного дела подтверждается, что спорная мототехника находилась на территории Общества в период с 01.04.2007 по 04.04.2007. Факт ввоза данных мотоциклов именно для Общества подтверждается протоколами допроса свидетелей Кучина А. А, Котлова А. М., бывшего директора ООО "Мото-Хаус" Блинова Д. А., а также справкой по проведению оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Таким образом, материалами административного и уголовного дела подтверждается факт ввоза мотоциклов для ООО "Мото-Хаус".

Ссылка Общества на необоснованность отклонения судом первой инстанции довода ООО "Мото-Хаус", что незаконно ввезенные Матвеевым А. Н. мотоциклы не хранились на территории Общества, судом апелляционной инстанции не принимается.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения N 12/04-Т от 12.04.2006 и передаточного акта Общество арендует нежилые помещения на первом этаже двухэтажного здания по улице Тимирязева д. 1 города Иваново для использования в качестве складских помещений и для торгового места.

Из материалов уголовного дела следует, что спорная техника находилась на территории Общества в период с 01.04.2007 по 04.04.2007 и после разукомплектования ее на территории Общества, была предъявлена Ивановскому таможенному посту Ивановской таможни для осуществления таможенного оформления.

Материалами дела, а именно: справкой ОРМ от 13.04.2007 N 4489, показаниями директора Блинова А. Д, свидетелей Котлова А. М., Кучина А. А., а также приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.11.2007, протоколами допроса Матвеева А. Н., протоколом осмотра помещения ООО "Мото-Хаус" от 12.12.2007, протоколом изъятия от 13.12.2007 подтверждается факт хранения на территории Общества незаконно ввезенных транспортных средств перед представлением их в таможенный орган для таможенного оформления.

Таким образом, материалами дела доказан факт хранения незаконно ввезенных, идентифицированных в ходе следствия по уголовному делу, мотоциклов именно на территории ООО "Мото-Хаус".

Несостоятелен довод об отсутствии вины в действиях Общества.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Мото-Хаус" занимается продажей мотоциклов, в том числе и иностранного происхождения, и ему должно было известно о наличии обязанности по выполнению всех таможенных процедур и соблюдению таможенного законодательства.

Общество, прежде чем допустить указанные транспортные средства на свою территорию, должно было располагать информацией о том, что товар находится под таможенным контролем, а, следовательно, на данный товар распространяются установленные таможенным законодательством ограничения.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае заявитель не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения норм таможенного законодательства, а также учитывает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, составляет противоправное деяние, выражающееся в приобретении, пользовании, хранении либо транспортировке недекларированных товаров.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит законным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Общество не обеспечило исполнение своих обязанностей в части соблюдения правил и норм таможенного законодательства.

Таким образом, исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о законности решения суда первой инстанции, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 05.06.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2008 по делу N А17-902/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мото-Хаус" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т. В. Лысова Г. Г. Перминова