Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 02АП-2678/2008

5 августа 2008 г.

Дело N А82-13038/2007-27

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2008 года по делу N А82-13038/2007-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

о признании недействительным решения налогового органа от 09.08.2007 года N 30,

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее по тексту - ОАО "ЯЗДА", Общество, налогоплательщик) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее по тексту - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 09.08.2007 года N 30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 19.05.2008 года Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявленные ОАО "ЯЗДА" требования, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания с Общества налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, превышающего 72 517 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Заявитель апелляционной жалобы считает судебный акт в части признания недействительным отказа налогового органа в применении Обществу налогового вычета в сумме 10 047 рублей по услугам, оказанным для осуществления экспортной операции, необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Инспекция указывает, что факт вывоза товара подтвержден письмом домодедовской таможни (т. 1, л. д. 30), следовательно, услуги были оказаны в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта.

Общество, уплачивая перевозчику налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в составе цены за услуги, изначально знало, что данная операция подлежит обложению по ставке 0 процентов. Таким образом, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг, оказанных ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" ОАО "ЯЗДА", установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и составляет 0 процентов.

Произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога на добавленную стоимость налогоплательщик не вправе. Следовательно, при реализации услуг (выполнении работ), поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" обязано было выставить покупателю (экспортеру) счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - ноль процентов.

Налоговый орган полагает, что позиция налогоплательщика о правомерности предъявления экспортеру (ОАО "ЯЗДА") дополнительно к цене оказываемых услуг налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2006 N 14588/05, противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения налогоплательщиками подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Инспекция считает, что ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" не вправе было увеличивать цену оказанных услуг (выполненных работ) на сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов и указывать ее в счете-фактуре (который при указанном нарушении не может являться документом, служащим основанием для использования права на вычет по налогу на добавленную стоимость), а ОАО "ЯЗДА" не вправе заявлять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налог на добавленную стоимость по указанному в Акте проверки основанию доначислен Обществу правомерно. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от Инспекции поступило заявление от 21.07.2008 года о процессуальном правопреемстве и замене заявителя апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вторым арбитражным апелляционным судом произведена замена Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля.

ОАО "ЯЗДА" отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ОАО "ЯЗДА" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года и иных документов, представленных Обществом и установила, что налогоплательщиком в налоговый орган не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по договору ООО "Торговый дом "Топливоподающие системы" (агент ОАО "ЯЗДА"), заключенному с ООО "Агротаъмир-сервис МТП", по реализации топливных насосов низкого давления (ТННД) и запасных частей к топливной аппаратуре, заявленной в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, а также в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил документы, подтверждающие его право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 10 047 рублей, уплаченному ООО "Торговый дом "Топливоподающие системы" (агент ОАО "ЯЗДА") ООО "ФРАХТ-СИСТЕМС" за оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортируемых грузов.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 04.04.2007 года N 29, на основании которого, с учетом письменных возражений Общества от 26.07.2007, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 09.08.2007 года N 30 о привлечении ОАО "ЯЗДА" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде наложения штрафа в общей сумме 24 394 рубля. Данным решением Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 121 969 рублей и пени по налогу в размере 319 рублей 43 копейки, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, ОАО "ЯЗДА" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "ЯЗДА" в обжалуемой налоговым органом части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 164, пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" не представлена налоговая декларация и пакет документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога на добавленную стоимость по истечении 180 дней; обстоятельства дела не позволяют полагать, что такая декларация и пакет документов будут когда-либо представлены. Суд первой инстанции посчитал, что ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" обязано исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, как при реализации услуг на внутреннем рынке. При этом неуплата налога на добавленную стоимость поставщиком товаров (работ, услуг) не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость покупателю товара (работ, услуг). Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что спорная поставка товаров в Республику Таджикистан, для осуществления которой были оказаны услуги ООО "ФРАХТ СИСТЕМС", обоснованно расценена налоговым органом как неподтвержденная экспортная операция с налогообложением по ставке 18 процентов, применяемой для реализации на территории Российской Федерации. Таким образом, в данной ситуации ОАО "ЯЗДА" вправе применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 047 рублей по услугам, оказанным Обществу для осуществления неподтвержденной экспортной операции лицом, не подтвердившим в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов.

На основании изложенного суд первой инстанции признал частично недействительным обжалуемое решение налогового, посчитав уменьшение Инспекцией заявленных ОАО "ЯЗДА" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 10 047 рублей за сентябрь 2006 года неправомерным.

Второй арбитражный апелляционный суд на основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы Инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает апелляционную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. При этом операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на основании выставленного счета-фактуры.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

В силу подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма налога, предъявляемая покупателю товара (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогообложение операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по ставкам, установленным в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, то есть товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Таким образом, при реализации услуг по транспортировке экспортируемого товара перевозчик согласно статьям 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации выставляет покупателю услуг (экспортеру) счет-фактуру с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость - ноль процентов.

Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Кроме того, отнесение к вычету налога на добавленную стоимость, исчисленного по полученному налогоплательщиком счету-фактуре, должно соответствовать определенным налогооблагаемым операциям, связанным с реализацией товаров (работ, услуг).

В силу положений пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если полный пакет документов не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется по мере отгрузки - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные требования соответствуют положениям пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Таким образом, до истечения 180 дней от даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта у налогоплательщика, предполагающего применение 0 ставки по услугам, связанным с экспортом товаров, не возникает оснований для уплаты налога, если не собран пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "Топливоподающие системы" (агент ОАО "ЯЗДА") заключен контракт с инопокупателем ООО "Агротаъмир-сервис МПТ" (г.Харуг, Таджикистан) от 10.01.2005 N 633/Т-1001, согласно которому Обществом в адрес ООО "Агротаъмир-сервис МПТ" осуществлена отгрузка насосов низкого давления (ТННД) и запасных частей к топливной аппаратуре в сентябре 2006 года на сумму 621 788 рублей (т.1, л. д. 23 - 24).

Согласно дополнению к контракту от 17.11.2005 N 1 поставка осуществляется на условиях СРТ-Наманган (Узбекистан) с дальнейшей транспортировкой до г. Харуг (Таджикистан) (т. 1, л. д. 141).

Вывоз продукции по контракту от 10.01.2005 N 633/Т-1001 производился авиатранспортом через Домодедовскую таможню по грузовой таможенной декларации N 10117050/250906/0004929, на которой имеется отметка Ярославской таможни "выпуск разрешен 26.09.2006 года" и Домодедовской таможни с отметкой "товар вывезен 06.10.2006 года", факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (государств-участников СНГ) также подтвержден письмом Домодедовской таможни от 13.11.2006 N 01-17/11267 (т.1, л. д. 30).

С целью доставки груза до места назначения по контракту от 10.01.2005 N 633/Т-1001, ООО "Торговый дом "Топливоподающие системы" был заключен договор с ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" от 24.12.2004 года N 633/244 о транспортной экспедиции (т.1, л. д. 119 - 123).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемым решением налогового органа от 09.08.2007 года, Инспекция признала неправомерным заявление налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 047 рублей, уплаченному ООО "Торговый дом "Топливоподающие системы" ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" за оказанные услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, экспортируемых налогоплательщиком в адрес ООО "Агротаъмир-сервис МПТ" товаров по договору транспортной экспедиции от 24.12.2004 года.

В подтверждение заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 10 047 рублей по указанной выше отгрузке, Обществом в налоговый орган был представлен счет-фактура от 02.10.2006 N 311 (т.1, л. д. 25), выставленный ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" в адрес ООО "Торговый дом "Топливоподающие системы" за авиатариф на сумму 65 862 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 10 046 рублей 75 копеек и акт выполненных работ от 02.10.2006 года на сумму 65 862 рубля.

Однако в рассматриваемом счете-фактуре от 02.10.2006 года в графе 7 "Налоговая ставка" определена налоговая ставка в размере 18 процентов на основании чего в графе 8 "Сумма налога" указана сумма налога на добавленную стоимость в размере 10 046 рублей 75 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт помещения экспортируемых товаров под таможенный режим экспорта 26.09.2006 года, а также характер операций по транспортно-экспедиционному обслуживанию осуществляемых в отношении экспортных товаров, арбитражный апелляционный суд считает, что услуги ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" были оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта. Следовательно, оказанные ООО "ФРАХСТ СИСТЕМС" услуги в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

При принятии решения по настоящему делу Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что неуплата налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года составит 72 517 рублей (111 922 - 39 405), с которых должны исчисляться пени и штраф. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" было обязано исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, как при реализации услуг на внутреннем рынке, а неуплата налога на добавленную стоимость поставщиком товаров (работ, услуг) не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость покупателю. Следовательно, ОАО "ЯЗДА" вправе применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 10 047 рублей за сентябрь 2006 года по услугам, оказанным налогоплательщику для осуществления неподтвержденной экспортной операции лицом, не подтвердившим в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим порядок обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, на основании которого налогоплательщики не вправе самостоятельно изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога на добавленную стоимость.

Следовательно, при реализации услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортируемых налогоплательщиком товаров перевозчик ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" дополнительно к цене реализуемых услуг обязан был предъявить у оплате покупателю (экспортеру) ООО "Торговый дом "Топливоподающие системы" соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - ноль процентов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ФРАХТ СИСТЕМС", являвшееся в рассматриваемом случае перевозчиком, не вправе увеличивать цену услуг по транспортировке товаров на сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в размере 10 047 рублей и указывать ее в счете-фактуре, а Общество не вправе заявлять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный перевозчику - ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области решением от 09.08.2007 года N 30 правомерно отказала ОАО "ЯЗДА" в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 047 рублей по услугам, оказанным для осуществления экспортной операции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ФРАХТ СИСТЕМС" относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган нулевую отчетность, у организации имеются признаки фирмы однодневки и приостановление движения денежных средств на банковских счетах, в результате чего в нарушение статьи 45 и статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджете не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость в размере 10 047 рублей, судом апелляционной признается не состоятельным, поскольку неисполнение контрагентом своих законодательно установленных обязанностей по правильному исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость не определено действующим законодательством в качестве условия применения налогового вычета по данному налогу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу, что требование ОАО "ЯЗДА" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 09.08.2007 года N 30, в обжалуемой Инспекцией части, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2008 года, в обжалуемой налоговым органом части - признания недействительным решения Инспекции от 09.08.2007 года N 30 в части взыскании с ОАО "ЯЗДА" налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, превышающей 72 517 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ОАО "ЯЗДА".

Руководствуясь статьями 258, 266, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2008 года по делу N А82-13038/2007-27 изменить в части удовлетворения требований Открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" о признании недействительным решения от 09.08.2007 года N 30 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания с ОАО "ЯЗДА" налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, превышающего 72 517 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении заявленных требований Открытым акционерным обществом "Ярославский завод дизельной аппаратуры" в указанной части отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (ул. Машиностроителей, 81, г. Ярославль, 150051) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Хорова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных