Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 02АП-2371/2008

5 августа 2008 г.

Дело N А31-2717/2007-20

(объявлена резолютивная часть).

5 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Сандалова В.Г., О.А., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального унитарного предприятия города Костромы "Спецавтохозяйство по уборке города"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2008 по делу N А31-2717/2007-20, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Спецавтохозяйство по уборке города"

к общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов",

открытому акционерному обществу "Экрон-Кострома",

с привлечением третьих лиц: администрации муниципального образования город Кострома,

Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области,

Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании сделки недействительной,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - МУП "САХ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов", открытому акционерному обществу "Экрон-Кострома" (далее - ОАО "Экрон-Кострома", ответчик), с требованиями о признании пункта 2.1 учредительного договора от 17 декабря 2002 г. недействительным (ничтожным).

Истец указывает, что учредительный договор является недействительной ничтожной сделкой в части оплаты акций ОАО "Экрон-Кострома" имуществом МУП "САХ по уборке города" (пункт 2.1 учредительного договора), поскольку в этой части она совершена с нарушением требований пункта 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Свои требования истец основывал на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 18 Федерального закона Российской Федерации "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом не усмотрена правовая заинтересованность истца в разрешении дела, поскольку правам и интересам истца ранее предоставлена правовая защита. Суд признал обоснованным заявление ООО "Экрон-Кострома" о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, МУП "САХ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, исковые требования удовлетворить.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что нормы гражданского законодательства об оспаривании сделок по ничтожности никак не связывают право на иск с наличием статуса акционера, в отличие, например, от оспоримых сделок.

Истец не согласен также с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности и с применением судом этого срока, поскольку им не заявлялось требования о применении последствий недействительности сделки.

ОАО "Экрон-Кострома" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца, изложенными в ней, не согласно. Решение суда просит оставить в силе.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области и государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителей.

Общественная организация "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" отзыва на апелляционную жалобу не представила, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с договором N 600400 от 04.07.2002 МУП "САХ" Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом г. Костромы были переданы в хозяйственное ведение основанные средства по остаточной стоимости на общую сумму 10594119,87 руб. (т. 1 л.д. 37-40).

Постановлением администрации города Костромы от 11.12.2002г. N 4773 (т. 1 л.д. 42) одобрено и разрешено участие МУП "САХ" во вновь создаваемом обществе по уборке города и переработке отходов.

17 декабря 2002 года МУП "САХ" и общественной организацией "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" был заключен учредительный договор (т.1 л.д. 43), предметом которого определены совместные действия по созданию ОАО "Экрон-Кострома".

Пунктом 2.1. учредительного договора предусмотрена обязанность МУП "САХ" оплатить 16000000 обыкновенных именных акций и 21255465 привилегированных акций имуществом на общую сумму 37255465 руб.

По акту приема-передачи имущества от 31.12.2002г. (т. 1 л.д. 44) в соответствии с условиями учредительного договора МУП "САХ" передало в собственность ОАО "Экрон-Кострома" имущество, в том числе, спорное имущество.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Экрон-Кострома" на недвижимое имущество, внесённое в уставный капитал МУП "САХ". Регистрация права собственности на объекты осуществлена 22 января 2003 года, на один объект - 03.02.2003г. (т.1 л.д. 53-70).

Считая учредительный договор в части распоряжения МУП "САХ" имуществом недействительным, противоречащим требованиям статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2008г. по делу А31-3846/2007-18 (т.2 л.д.107-111) по иску МУП "САХ" к ОАО "Экрон-Кострома" и общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" утверждено мировой соглашение между МУП "САХ" и ОАО "Экрон-Кострома", в соответствии с которым:

- истец отказывается от заявленных исковых требований; каждая из сторон возвращает другой стороне имущество, в счёт полученного ею во исполнение учредительного договора от 17.12.2002 в объеме и порядке, установленных мировым соглашением;

- ответчик возвращает истцу недвижимое имущество;

- ответчик обязуется совершить все действия и предоставить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу определения;

- истец возвращает ответчику акции ОАО "Экрон-Кострома" в количестве 37255465 акций (16000000 обыкновенных именных акций, 21255465 привилегированных акций).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Экрон-Кострома" на 14.02.2008 (т.2 л.д. 45) акции, ранее принадлежащие МУП "САХ" зарегистрированы на лицевом счёте эмитента.

Предметом иска по делу N А31-3846/2007-18 являлись требования истца:

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Экрон-Кострома" на объекты недвижимого имущества;

- о признании недействительным, как не имеющим юридической силы протокола N 1 собрания учредителей ОАО "Экрон-Кострома2 от 17 декабря 2002 г. в части оплаты акций недвижимым имуществом;

- о признании недействительным учредительного договора ОАО "Экрон-Кострома" от 17 декабря 2002 г. в части оплаты акций недвижимым имуществом;

- о признании недействительным, как не имеющим юридической силы акт приёма-передачи имущества от 31 декабря 2002 г. в части передачи недвижимого имущества в уставный капитал ОАО "Экрон-Кострома".

Истец также обращался в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 2.1. учредительного договора от 17.12.2002 в части распоряжения МУП "САХ" не принадлежащим ему недвижимым имуществом (дело N А31-.2385/2007-12). В удовлетворении исковых требований по данному иску ему было отказано, решение суда от 6 мая 2008 г. вступило в законную силу на основании постановления апелляционного суда от 31 июля 2008 г.

В качестве правовых оснований настоящего иска истец указывает статью 18 Федерального закона Российской Федерации "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с пунктом 3 данной статьи движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершённые муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с уставом предприятия целью его деятельности являлось удовлетворение общественных потребностей в его продукции, работах и услугах на основе коммерческого расчета и получение прибыли. Для достижения этой цели предприятие осуществляло следующие виды деятельности;

- организация исполнения работ по ремонту и содержанию мостов. путепроводов;

- благоустройство и содержание городских территорий;

- отлов и захоронение бродячих животных;

- оказание транспортных услуг.

Передав имущество с уставный фонд ОАО "Экрон-Кострома", предприятие лишилось всего имущества, необходимого для осуществления уставной деятельности.

Истец делает вывод о том, что пункт 2.1 договора не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с этой части является ничтожной сделкой.

В процессе рассмотрения спора ОАО "Экрон-Кострома" было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал истцу в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

К требованиям о признании недействительной ничтожной сделки применяется такой же срок исковой давности, что прямо предусмотрено пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

.

Исполнение сделки по включению в уставный капитал ОАО "Экрон-Кострома" имущества началось 31 декабря 2002 г. когда был подписан акт приёма-передачи.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области было подано 14 мая 2007 г. (почтовый штемпель на конверте, т. 1 л.д. 76). К указанному времени срок исковой давности был пропущен, поскольку законодатель начало его течения связывает с началом исполнения сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение сделки началось значительно позднее, истец не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2008 по делу N А31-2717/2007-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Спецавтохозяйство по уборке города" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

В.Г. Сандалов С.В. Самуйлов