Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2003 г. N КГ-А40/5396-03 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2003 г. N КГ-А40/5396-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2003 г. по делу N А40-3575/03-15-36 с ОАО "АО "Спецэлектрод" взыскано в пользу ООО "АЛБ Артистик-тур" 2.198.638 руб. 70 коп. основного долга за неисполнение обязательств по договору от 27 августа 2002 г. N 25-1, а также 118.796 руб. 88 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2003 г. по делу N А40-3575/03-15-36 оставлена без движения до 13 июня 2003 г. апелляционная жалоба ОАО "АО "Спецэлектрод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2003 г. в связи с невыполнением заявителем требований п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2003 г. по делу N А40-3575/03-15-36 апелляционная жалоба ОАО "АО "Спецэлектрод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2003 г. возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2003 г.

В кассационной жалобе ОАО "АО "Спецэлектрод" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2003 г. по делу N А40-3575/03-15-36 просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчиком в установленный судом срок были выполнены требования, изложенные в определении Арбитражного суда от 14 мая 2003 г.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ОАО "АО "Спецэлектрод", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "АЛБ Артистик-тур" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "АЛБ Артистик-тур", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения ОАО "АО "Спецэлектрод" определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2003 г. по делу N А40-3575/03-15-36 к кассационной жалобе приложено уведомление о вручении почтового уведомления от 9 июня 2003 г. N 20275, которое получено 12 июня 2003 г. Арбитражным судом г. Москвы, а также копия сопроводительного письма от 27 мая 2003 г. N 128, на котором отсутствует отметка канцелярии Арбитражного суда г. Москвы о его получении.

Суд кассационной инстанции, изучив приложенные к кассационной жалобе ОАО "АО "Спецэлектрод" документы, подтверждающие, по мнению ответчика, выполнение им требований арбитражного суда, изложенных в определении апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2003 г. в установленный арбитражным судом срок, считает, что они не могут служить надлежащими доказательствами как не отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что документы направленные ОАО "АО "Спецэлектрод" в Арбитражный суд г. Москвы во исполнение требований определения апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2003 г. по делу N А40-3575/03-15-36, возвращены ответчику 23 июня 2003 г. (л.д. 48).

Представитель ОАО "АО "Спецэлектрод" в суд кассационной инстанции не явился, доказательств с отметкой о получении судом документов приложенных к кассационной жалобе, а именно подлинного платежного поручения от 29 апреля 2003 г. N 2300, сопроводительного письма от 27 мая 2003 г. N 128 с отметкой даты получения канцелярией Арбитражного суда г. Москвы указанных документов не представил.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы о том, что документы указанные в определении Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2003 г. были получены судом 12 июня 2003 г., не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены или изменения определения апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня по делу N А40-3575/03-15-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "АО "Спецэлектрод" - без удовлетворения.