Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 02АП-1821/2008

31 июля 2008 г.

Дело N А28-1314/08-65/16

(объявлена резолютивная часть).

07 августа 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии представителя ответчика Лобастова М.В. по доверенности от 07.05.2008 N 03/6192,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2008 по делу N А28-1314/08-65/16, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Граунд"

об оспаривании решения о государственной регистрации юридического лица и записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - заявитель, ИФНС N 18) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, ИФНС по г. Кирову) от 09.11.2006 N 11364 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Граунд" (далее - ООО "Граунд") при создании путем реорганизации в форме слияния и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1064345125250.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - ИФНС N 14) и ООО "Граунд".

Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС N 18 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению заявителя, примененный судом пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной ситуации применению не подлежал в связи с наличием специальной нормы, содержащей указание на право государственных органов на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий): части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом первой инстанции не было учтено, что запись в ЕГРЮЛ является следствием принятого решения о государственной регистрации, возможность обжалования которого установлена статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИФНС N 18 полагает, что отсутствие в заявлении о государственной регистрации юридического лица информации об ИНН его участников - физических лиц и ИНН лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, свидетельствует о недостоверности содержащихся в заявлении сведений и влечет нарушение прав граждан, юридических лиц, органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов, обратившихся в регистрирующий орган за соответствующей информацией. Также права указанных лиц нарушаются в связи с внесением ответчиком в ЕГРЮЛ записи об изменении адреса ООО "Граунд", по которому тот фактически не находится.

Невыполнение обязанности по уведомлению кредиторов при слиянии ООО "РИГАДЭН", "ООО "Скат Компани", ООО "Дина" в порядке, определенном статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), заявитель расценивает как создание ООО "Граунд" с грубыми нарушениями закона, носящими неустранимый характер.

Также ИФНС N 18 указывает на то, что 3-месячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на обращения государственного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) - незаконными. Кроме того, основания для вывода о нарушении статьи 51 Закона N 14-ФЗ появились у заявителя только 06.02.2008 после получения ответа из информационного агентства "Валаам". Поэтому указанный 3-месячный срок нарушен не был.

ИФНС по г. Кирову с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда без изменения, считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы права применены судом правильно. Оспариваемое решение от 09.11.2006 N 11364 о государственной регистрации ООО "Граунд" полностью соответствует требованиям законодательства РФ о государственной регистрации. Все необходимые для государственной регистрации документы были представлены в надлежащий регистрирующий орган лицом, полномочия которого проверены и подтверждены нотариально. По мнению ответчика, перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, содержащийся в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) расширительному толкованию не подлежит. Доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов ООО "РИГАДЭН", "ООО "Скат Компани", ООО "Дина" заявителем не представлены. Также ИФНС по г. Кирову полагает, что возможность признания недействительной записи в ЕГРЮЛ не предусмотрена ни статьей 12 ГК РФ, ни Законом N 129-ФЗ.

ИФНС N 18 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. ИФНС N 14 и ООО "Граунд" отзыв на апелляционную жалобу не представили, ИФНС N 14 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2006 Марданова Г.Н. обратилась в ИФНС по г. Кирову с заявлением о государственной регистрации ООО "Граунд", создаваемого путем реорганизации в форме слияния трех юридических лиц: ООО "РИГАДЭН", "ООО "Скат Компани" и ООО "Дина". К заявлению приложены устав ООО "Граунд", бланк-заявка и уведомления в количестве 6 листов, документ об оплате госпошлины, договор о слиянии, передаточный акт.

09.11.2006 ответчиком принято решение N 11364 о государственной регистрации ООО "Граунд", в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1064345125250.

Считая, что данное решение было принято с нарушением действующего законодательства, ИФНС N 18 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании решения от 09.11.2006 N 11364 незаконным, а записи в ЕГРЮЛ - недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации ООО "Граунд" были соблюдены, отсутствие в заявлении сведений об ИНН Мардановой Г.Н., Трофимова Д.М., Асонкова А.И. и Галеева Д.Р. не является основанием для отказа в государственной регистрации. Решение Арбитражного суда Кировской области о признании ООО "Дина" несостоятельным (банкротом) поступило в ИФНС по г.Кирову после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении данного общества в связи с реорганизацией. Документы, подтверждающие уведомление кредиторов реорганизуемых юридических лиц были представлены вместе с заявлением о государственной регистрации ООО "Граунд". Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не несет ответственность за недостоверность представленных сведений. Запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом и потому не может быть признана недействительной. Также суд указал на то, что права и законные интересы ИФНС N 18 решением от 09.11.2006 N 11364 не нарушены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для удовлетворения требований указанных органов необходимо установить совокупность факта противоречия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение вследствие этого прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 129-ФЗ и пунктом 3 Правил взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 110, государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, осуществляется по месту нахождения одного из реорганизуемых юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.03.2008 (л.д. 53 - 82) местом нахождения одного из реорганизуемых юридических лиц - ООО "Дина" был г.Киров. Поэтому ИФНС по г. Кирову является надлежащим регистрирующим органом.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). К таким уполномоченным лицам, в частности, относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (участник) юридического лица.

Поскольку Марданова Г.Н., подписью которой удостоверено заявление о государственной регистрации ООО "Граунд", является одним из участников данного юридического лица и его директором (листы 4 и 6 выписки из ЕГРЮЛ от 20.03.2008 - л.д. 56, 58), то ее следует признать лицом, уполномоченным на обращение с заявлением о государственной регистрации ООО "Граунд".

Перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, содержится в статье 14 Закона N 129-ФЗ и включает в себя следующие документы (в ред. по состоянию на ноябрь 2006): а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации; в) решение о реорганизации юридического лица; г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 51 Закона N 14-ФЗ государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств письменного уведомления всех известных кредиторов о предстоящей реорганизации в срок не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, и публикации в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о принятом решении.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме тех, которые установлены настоящим федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт представления в ИФНС по г.Кирову всех вышеназванных документов, необходимых для государственной регистрации ООО "Граунд", в том числе копий бланков-заявок на публикацию сообщений о реорганизации и уведомлений в количестве 6 листов (листы 18, 19 выписки из ЕГРЮЛ от 20.03.2008 - л.д. 70, 71).

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, а именно: 1) при непредставлении определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; 2) при представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган; 3) в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (после внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации) или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего федерального закона (в части регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в заявлении о государственной регистрации ООО "Граунд" сведений об ИНН физических лиц - его участников и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, не может являться основанием для отказа в регистрации данного юридического лица. Также является правильным и вывод суда об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Требование о ликвидации ООО "Граунд" ИФНС N 18 не заявлялось. Поэтому ее доводы о грубых, носящих неустранимый характер, нарушениях закона при создании общества, которые, по мнению заявителя, выразились в представлении недостоверных данных при регистрации общества, подлежат отклонению.

Кроме того, не может быть учтена ссылка ИФНС N 18 на невыполнение ООО "Граунд" обязанности по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения данного юридического лица (пункт 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ), поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора.

На основании указанного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение ответчика от 09.11.2006 N 11364 о государственной регистрации ООО "Граунд" соответствует действующему законодательству.

Срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) установлен частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оснований для не распространения данного правила на государственные и иные органы не имеется.

Оспариваемое решение принято ответчиком 09.11.2006, ИФНС N 18 обратилась в арбитражный суд с заявлением 21.02.2008, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 43), то есть с пропуском трехмесячного срока. Ходатайство о его восстановлении от заявителя не поступало.

Исчисление указанного процессуального срока, начиная с 06.02.2008, то есть даты получения ИФНС N 18 ответа от информационного агентства "Валаам", апелляционный суд считает неверным, поскольку представление несоответствующих действительности сведений об извещении кредиторов реорганизуемых юридических лиц является не единственным обстоятельством, свидетельствующим, по мнению заявителя, о незаконности оспариваемого решения. Необходимость в направлении каких-либо запросов для установления факта отсутствия в заявлении о регистрации ООО "Граунд" данных об ИНН физических лиц отсутствовала.

Доказательства нарушения оспариваемым решением ИФНС по г.Кирову прав и законных интересов каких-либо субъектов права, в том числе кредиторов реорганизованных юридических лиц, заявителем не представлены.

Следовательно, отказ Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении требования ИФНС N 18 о признании данного решения незаконным является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. То есть внесение записи в ЕГРЮЛ завершает процесс государственной регистрации юридического лица. Вместе с тем данная запись ненормативным правовым актом не является, что, как правильно указал суд первой инстанции, влечет невозможность удовлетворения требования заявителя о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Применение судом первой инстанции неподлежащей применению нормы части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 18 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2008 по делу N А28-1314/08-65/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Перминова А.В. Караваева