Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 02АП-2700/2008

6 августа 2008 г.

Дело N А29-1843/2008

(объявлена резолютивная часть).

6 августа 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в заседании представителей третьих лиц:

от Муниципального образования городской округ "Ухта" - Коновалова Н.В.- по доверенности от 26.12.2007 N 02-51-2579;

от Министерства финансов Республики Коми - Елизаров Р.Н. - по доверенности от 09.01.2008 N 10-02/10202,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей - государственного образовательного учреждения "Школа-интернат N 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; Министерства финансов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2008 по делу N А29-1843/2008, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебопекарня "Северяночка"

к государственному образовательному учреждению "Школа-интернат N 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей",

третьи лица: муниципальное образование городской округ "Ухта",

Республика Коми в лице Министерства финансов Республики Коми

о взыскании 15 407 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебопекарня "Северяночка" (далее - ООО "Северяночка") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образовательному учреждению "Школа-интернат N 5 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - МОУ "Школа-интернат N5") о взыскании 15 407 руб. 18 коп. долга по муниципальному контракту на поставку продуктов питания от 17.05.2006 N 224-06/ХБ-Ш.

Из искового заявления следует, что по договору от 17.06.2006 ООО "Северяночка" обязалось поставить хлебобулочную и кондитерскую продукцию, в МОУ "Школа-интернат N 5" - оплатить поставленную продукцию. Общая задолженность по оплате составляет 15 407 руб. 18 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что субсидиарную ответственность должно нести муниципальное образование городской округ "Ухта".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2008 наименование ответчика заменено на государственное образовательное учреждение "Школа-интернат N 1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены муниципальное образование городского округа "Ухта" и Республики Коми в лице Министерства финансов Республики Коми.

Министерство финансов Республики Коми просило в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов задолженности отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2008 иск удовлетворен. С ГОУ "Школа-интернат N 1" в пользу ООО "Северяночка" взыскано 16 023 руб. 18 коп., в том числе 15 407 руб. 18 коп. долга и 616 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине.

Суд исходил из того, что требования предъявлены к основному должнику; реорганизации учреждения не было.

Не согласившись с принятым решением, ГОУ "Школа-интернат N 1" и Министерство финансов РК обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указали, что в спорный период имущество данного учреждения находилось в муниципальной собственности. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Субъект Российской Федерации, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Согласно Распоряжению Правительства Республики Коми от 1 декабря 2006 года N 427-р муниципальное образовательное учреждение "Школа - интернат N 5 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" передано в государственную собственность Республики Коми с 1 января 2007 г. В спорный период имущество данного учреждения не являлось собственностью Республики Коми. Заявители считают необоснованным взыскание задолженности с государственного образовательного учреждения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - муниципальное образование городской округ "Ухта" - просило решение оставить без изменения, поскольку смена собственника имущества должника и его переименование не снимает с должника обязанности по исполнению своих обязательств.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ООО "Северяночка" явилось требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку продуктов питания.

Правовых оснований заявленных требований истцом не названо.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

06.05.2006 конкурсной комиссией открытого конкурса на поставку продуктов питания во 2-3 кварталах 2006 года для нужд дошкольных образовательных учреждений МО ГО "Ухта" принято решение о заключении контракта с ООО "Хлебопекарня "Северяночка" на поставку хлебобулочных изделий (протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе).

17.05.2006 между муниципальным образовательным учреждением "Школа-Интернат N 5 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Хлебопекарня "Северяночка" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 224-06/ХБ-Ш на поставку продуктов питания. Согласно контракту поставщик обязался поставлять покупателю продукты питания в количестве и в сроки согласованные сторонами. Стоимость поставляемой продукции установлена контрактом по цене открытого конкурса на основании протокола N 3 от 06.05.2006.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора оплата полученной покупателем продукции осуществляется на основании предъявляемого счета-фактуры в течение 90 дней с момента поставки.

01.12.2006 распоряжением Правительства Республики Коми МОУ "Школа-интернат N 5" передано в государственную собственность Республики Коми.

31.12.2006 сторонами оставлен акт сверки взаиморасчетов N 87-047, согласно которому долг ответчика составляет 15 407 руб. 18 коп.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту истцом представлены товарно-транспортные накладные за октябрь-ноябрь 2006 года на поставку хлебопродукции (хлеб белый пшеничный, хлеб Дарницкий ржаной, батон молочный нарезной) на общую сумму 11 916 руб. 14 коп.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности в сумме 15 407 руб. 18 коп.

Ответчик доказательств оплаты долга, либо возражений по сумме долга ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Согласно Уставу ответчика, утвержденному 19.12.2006, ГОУ "Школа-интернат N 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" является правопреемником муниципального учреждения "Школа-интернат N 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и создано в результате передачи из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Коми на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 01.12.2006 N 427-р.

28.12.2002 соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с основного должника - ГОУ "Школа-интернат N 1".

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности возникает субсидиарная ответственность собственника, создавшего учреждение.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статьям 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Анализ положений данных статей не позволяет считать изменение наименования организации или смену собственника разновидностью реорганизации юридического лица. Следовательно, смена собственника имущества юридического лица и его переименование не снимает с ответчика как должника обязанности по исполнению принятых обязательств.

Факт образования задолженности и ее размер доказан и не оспаривается сторонами.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявители являются плательщиками государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителям при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителей апелляционных жалоб, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ими, возлагаются на них же и государственная пошлина взыскивается с заявителей в федеральный бюджет.

Учитывая незначительный размер государственной пошлины, суд отказывает заявителям в ходатайстве об ее уменьшении.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2008 по делу N А29-1843/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; Министерства финансов Республики Коми - без удовлетворения.

Взыскать с государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак О.П. Кобелева