Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 02АП-2668/2008

04 августа 2008 г.

Дело N А82-3086/2008-8

(объявлена резолютивная часть).

04 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2008 по делу N А82-3086/2008-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ярославля

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 31

о взыскании 18242 руб. 27 коп.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ярославля (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 31 (далее - ответчик, страхователь, Учреждение) финансовых санкций в размере 18242 руб. 27 коп. за предоставление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, за 2006 год.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2008 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает на то, что он обратился в арбитражный суд с соблюдением сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для взыскания финансовых санкций за нарушение действующего законодательства, поскольку факт нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был установлен им 12.02.2008 после поступления от ответчика корректирующих форм индивидуальных сведений. В мае 2007 года Управление не имело возможности сделать вывод о наличии или отсутствии такого нарушения, поскольку у него отсутствовала информация о том, где именно Учреждением допущена ошибка: в декларации Учреждения по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год или формах индивидуальных сведений за тот же период.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 29.07.2008 до 04.08.2008.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела и перерыве в судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд не явились. Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2007 страхователь представил индивидуальные сведения о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2006 год.

07.05.2007 в результате сравнения данной информации с декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год Управлением выявлено расхождение указанных в декларации сумм страховых взносов, начисленных на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, с аналогичными данными, содержащимися в формах индивидуального (персонифицированного) учета. В связи с этим Учреждению было направлено письмо от 07.05.2007 N 06-02/2032 с предложением о представлении корректирующих форм индивидуальных сведений в срок до 21.05.2007.

Корректирующие формы были представлены ответчиком 12.02.2008. Проведя камеральную проверку указанных документов, заявитель установил, что в индивидуальных сведениях, представленных Учреждением 27.02.2007, указана недостоверная сумма страховых взносов (186360 руб. 25 коп. вместо 182422 руб. 73 коп.), начисленных за 50 застрахованных лиц, что свидетельствует о нарушении страхователем статей 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 24-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон). Данное нарушение отражено в акте камеральной проверки от 12.02.2008 N 511003, в котором ответчику предложено в 15-дневный срок представить свои возражения. Акт, а также уведомление о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, получены Учреждением 12.02.2008.

06.03.2008 начальником Управления вынесено решение N 3 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания с него финансовых санкций в размере 18242 руб. 27 коп. На основании данного решения Учреждению выставлено требование от 25.03.2008 N 3 об уплате финансовых санкций, установлен срок для его добровольного исполнения - до 04.04.2008. Требование вручено ответчику 25.03.2008.

В связи с тем, что финансовые санкции ответчиком уплачены не были, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции применил положения статей 46 и 70 НК РФ и пришел к выводу о пропуске срока, установленного статьей 115 НК РФ для обращения Управления с требованием о взыскании финансовых санкций, который судом исчислен со дня обнаружения вменяемого Учреждению правонарушения, а именно с 07.05.2007 - даты выявления расхождения сведений декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона Учреждение является страхователем.

Согласно статье 11 Закона страхователь обязан один раз в год не позднее 1 марта представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах. Данные сведения представляются о каждом работающем у него застрахованном лице по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений установлена статьей 17 Закона. За совершение указанного нарушения к страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы в случае представления недостоверных сведений размер финансовой санкции определяется исходя из суммы платежей в Пенсионный фонд РФ, начисленных в отношении только тех застрахованных лиц, в отношении которых были представлены недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 3 Закона целью индивидуального (персонифицированного) учета является, в частности, создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Названный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов, за исключением указания на судебный порядок их взыскания. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы НК РФ.

Из пункта 1 статьи 115 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) следует, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данное правило применяется также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 10 статьи 46 НК РФ).

Из вышеназванных норм следует, что действующим законодательством не предусмотрено исчисление срока давности взыскания санкции со дня обнаружения правонарушения. Таким образом, Управление может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких санкций.

Срок исполнения требования от 25.03.2008 N 3 (л.д. 16) истек 04.04.2008, заявление Управления поступило в суд первой инстанции 25.04.2008 (л.д. 2 - 3), то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что вывод Арбитражного суда Ярославской области об обращении заявителя в арбитражный суд за пределами указанного срока основан на неправильном истолковании положений НК РФ и не соответствует обстоятельствам дела.

Также апелляционный суд обращает внимание на неверное определение судом первой инстанции даты обнаружения допущенного ответчиком нарушения Закона, поскольку несоответствие сумм, указанных в декларации и формах индивидуального (персонифицированного) учета само по себе не является достаточным основанием для вывода о преставлении страхователем недостоверных сведений. Поэтому Управление не могло обнаружить рассматриваемое нарушение до представления Учреждением 12.02.2008 корректирующих форм индивидуальных сведений. Лишь при наличии этих форм заявитель имел возможность сделать однозначный вывод о том, какие сведения (декларации или форм индивидуального учета) являются правильными, и рассчитать размер подлежащих взысканию финансовых санкций.

Факт представления ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается материалами дела (л.д. 9 - 11, 14 - 25) и ответчиком не оспаривается. Решение заявителя от 06.03.2008 N 3 о привлечении к ответственности (л.д. 14) соответствует требованиям действующего законодательства. Санкция определена согласно требованиям статьи 17 Закона в размере 10% от суммы 182422 руб. 73 коп., то есть от суммы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных в 2006 году за работников страхователя, в отношении которых представлены недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 11 - 12). Досудебный порядок взыскания, установленный НК РФ, Управлением соблюден.

Учитывая изложенное, решение от 29.05.2008 следует отменить на основании пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 31 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 18242 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ государственная пошлина по делу в размере 729 руб. 69 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. уплачена Управлением по платежному поручению от 23.06.2008 N 10192. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. В связи с этим расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. следует взыскать с Учреждения в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ярославля удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2008 по делу N А82-3086/2008-8 отменить, принять новое решение.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 31 (ОГРН 1027600844842, ИНН 7606028247, место нахождения: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Автозаводская, 97б) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 18242 руб. 27 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 31 (ОГРН 1027600844842, ИНН 7606028247, место нахождения: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Автозаводская, 97б) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 729 руб. 69 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 31 (ОГРН 1027600844842, ИНН 7606028247, место нахождения: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Автозаводская, 97б) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ярославля (ОГРН 1027600845018, место нахождения: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Тургенева, 17) государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.06.2008 N 10192 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Перминова А.В. Караваева