Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 02АП-2322/2008

11 августа 2008 г.

Дело N А29-1708/2008

(объявлена резолютивная часть).

11 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Самуйлова С.В., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационное управление "Комсомольское"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2008 по делу N А29-1708/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Воркутинские тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута"

к муниципальному унитарному предприятию Ремонтно-эксплуатационное управление "Комсомольское"

о взыскании 13546052 руб. 55 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Воркутинские тепловые сети" (далее - МУП "ВТС", истец) обратилось в Арбитражный суд республики Коми с иском к Муниципальному унитарному предприятию Ремонтно-эксплуатационное управление "Комсомольское" (далее - МУП "Комсомольское") о взыскании 14 580 924 руб. 12 коп. долга за подачу тепловой энергии и теплоносителя по договору N 977 от 24.08.2007 г. в период с 24.08.2007 г. по 31.12.2007 г., 214 050 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции уточнил исковые требования и просил взыскать 13 261 924 руб. 12 коп. долга, 284 128 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2008 уточнённые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения арбитражным судом установлено, что подача тепловой энергии подтверждена актами приема-передачи с указанием количества поданного энергоресурса. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Комсомольское" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы с решением не согласен; указывает, что суд признал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие важное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права. Ответчик поясняет, что он был лишён возможности реализовать свои процессуальные права на участие, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

МУП "ВТС" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП "ВТС" (энергоснабжающая организация) и МУП РЭУ "Комсомольское" (абонент) заключен договор N 977 от 24.08.2007 г. на подачу тепловой энергией и теплоносителя, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принять и оплатить полученную энергию и химочищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.7. договора учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учёта. При отсутствии приборов учёта количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 Правил отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Согласно пункту 4.3. договора, согласованного протоколом урегулирования разногласий, оплата за полученное количество тепловой энергии и химочищенной воды производится абонентом ежемесячно на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры в течение 7 банковских дней с момента получения счета-фактуры, с подписанием акта сверки.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду за период с 24 августа по 31 декабря 2007 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Стоимость поданной тепловой энергии и теплоносителя в период с 24.08.2007 г. по 31.12.2007 г. составила 23 367 763 руб. 52 коп., в том числе в периоды:

с 24.08.2007 г. по 31.08.2007 г. на 912 209 руб. 57 коп.;

с 01.09.2007 г. по 30.09.2007 г. на 4 511 913 руб. 80 коп.;

с 01.10.2007 г. по 31.10.2007 г. на 4 544 330 руб. 99 коп.;

с 01.11.2007 г. по 30.11.2007 г. ан 6 527 241 руб. 11 коп.;

с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г. на 6 872 068 руб. 05 коп.,

и подтверждена актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя N 182 от 31.08.2007 г., N 219 от 30.09.2007 г., N 249 от 31.10.2007 г., N 282 от 30.11.2007 г., N 314 от 31.10.2007 г., в которых указаны количество поданных тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с данными учета и тарифы на подаваемые тепловую энергию и теплоноситель, установленные и введенные в действие Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 13.12.2006 г. N 79/16. Акты подписаны сторонами договора без возражений.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату поставленных энергоресурсов.

По акту сверки на 01.01.2008 г. сторонами подтверждена задолженность в сумме 15 132 168 руб. 92 коп., по акту сверки на 23.04.2008 г. долг за период с 24.08.2007 г. по 31.12.2007 г. составляет 13 261 924 руб. 12 коп.

Оплата задолженности в сумме 10 105 839 руб. 40 коп. подтверждена МУП "ВТС".

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга в сумме 13 261 924 руб. 12 коп. МУП "Комсомольское" не представлены. Возражения относительно заявленных требований ответчиком не приведены.

При таких условиях арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом требований закона арбитражным судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчёта. Доказательств, опровергающих расчёт процентов и сумму долга, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его процессуальных прав на участие в рассмотрении дела отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции на основании ниже следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика и его место нахождения.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском местонахождения ответчика указано по адресу: г. Воркута, п. Воргашор, ул. Фасадная, 4.

Истцом представлены доказательства вручения ответчику в лице секретаря Алтушкиной копии искового заявления (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Исковое заявление в адрес ответчика и судебные извещения направлены ответчику по адресу, определённому в договоре энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеются уведомления, свидетельствующие о получении МУП "Комсомольское" искового заявления и судебных актов о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства по адресу: г. Воркута, п. Воргашор, ул. Фасадная, 4 - секретарём Алтушкиной.

Ответчик, указывая на неверный адрес, по которому осуществлялась отправка корреспонденции, в то же время указал, что определение о назначении судебного разбирательства от 10.04.2008 и решение арбитражного суда были им получены, тогда как они также были направлены ответчику по адресу: г. Воркута, п. Воргашор, ул. Фасадная, 4.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие МУП "Комсомольское", извещенного надлежащим образом.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом приложенных к исковому заявлению документов отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку доказательства, положенные в основу заявленных требований, являются двусторонними документами, которые также должны быть у ответчика. Кроме того, лицам, участвующим в деле, статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право знакомиться с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принят на основании представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции принята государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ответчиком по платёжному поручению N 413 от 03.07.2008 на реквизиты Управления Федерального казначейства по Кировской области.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

На основании копии платёжного поручения N 341 от 29.05.2008 возврат государственной пошлины ответчику арбитражным судом апелляционной инстанции не может быть произведён, поскольку подлинный экземпляр платёжного поручения МУП "Комсомольское" не представлен.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2008 по делу N А29-1708/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационное управление "Комсомольское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.В. Самуйлов В.Г. Сандалов