Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 02АП-2347/2008

07 августа 2008 г.

Дело N А82-1028/2008-35

(объявлена резолютивная часть).

12 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кобелевой О.П.

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.

при участии в заседании:

от истца - Мазиной Г.И. (доверенность от 20.12.2007) - 15.07.2008, 04.08.2008; Зябировой М.Ш. (доверенность от 02.04.2008) - 04.08.2008

от ответчика - Балануца В.И (доверенность от 20.06.2008) - 15.07.2008, 04.08.2008

от третьего лица ФГУ УФПС Ярославской области: Барановой Е.В. (доверенность от 31.07.2008) - 04.08.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 мая 2008 года по делу N А82-1028/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н., по иску ОАО "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком" к ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Ярославской области с привлечением в качестве третьих лиц ФГУ "Управление Федеральной почтовой связи Ярославской области", Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области

о взыскании 1338575 рублей 60 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала "Управление федеральной почтовой связи Ярославской области" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды N 1.2. от 01.01.1998 в размере 1338575 рублей 60 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1338575 рублей 47 коп. задолженности за пользование недвижимым имуществом по договору за период с января 2006 по сентябрь 2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Ярославской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - третье лицо ГУ УФПС), Министерство финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области).

Предъявленные требования истец основывал на положениях глав 25,34 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей за временное пользование недвижимым имуществом, предоставленным на основании договора аренды N 1.2. от 01.01.1998.

Ответчик иск не признавал; в отзыве на исковое заявление считал, что истец не представил доказательств фактического использования спорных помещений ответчиком, необоснованно привлекает его к ответственности по договору аренды N 1.2 от 01.01.1998, участником которого ответчик не является, указывал на отсутствие универсального правопреемства по спорному обязательству между ФГУП "Почта России" и ГУ УФПС Ярославской области, т.к. в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена запись о прекращении деятельности Учреждения в связи с реорганизацией; оно имеет статус юридического лица и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; считал, что договор аренды N1.2. от 01.01.1998, а также последующие изменения к данному договору подлежали государственной регистрации, в отсутствие которой являются незаключенными.

Управление Федерального казначейства по Ярославской области в отзыве по делу считало, что обязательства, вытекающие из договора аренды N 1.2., подлежат удовлетворению за счет ФГУП "Почта России" как правопреемника ГУ УФПС Ярославской области.

Решением от 14.05.2008 с ответчика ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области взыскано 1338575 рублей 47 коп. задолженности по арендной плате.

В решении суд разрешил спор на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт наличия долга за период с января 2006 по сентябрь 2007; возражения ответчиков ФГУП "Почта России" и ГУ УФПС Ярославской области отклонил.

Не согласившись с решением от 14.05.2008, ответчик ФГУП "Почта России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания долга с ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ярославской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В жалобе заявитель считает, что спорный договор аренды был заключен с ГУ УФПС Ярославской области и до настоящего времени не расторгнут; ФГУП "Почта России" правопреемником ГУ УФПС Ярославской области по спорному договору не является; доказательств фактического пользования ответчиком спорными помещениями не представлено; считает, что совместное распоряжение Минимущества России и Минсвязи России от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 не относится непосредственно к спорному договору аренды, правопреемства не подтверждает, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является; ссылается на неправильное истолкование данного совместного распоряжения судом первой инстанции; считает, что договор аренды N1.2. от 01.01.1998, а также последующие изменения к данному договору подлежали государственной регистрации, в отсутствие которой считаются незаключенными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил.

Третье лицо Минфин России отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо ГУ УФПС Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя поддержало, просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство в апелляционной инстанции откладывалось.

В заседании апелляционного суда, назначенном на 04.08.2008 на 15 час. 45 мин., объявлен перерыв до 07.08.2008 до 16 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного заседания апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.1998 истец (арендодатель) и государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Ярославской области" (арендатор) заключили договор аренды N 1.2., по условиям которого арендодатель предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (нежилое помещение, находящееся на 1 этаже, общей площадью 624,55 кв.м.), находящееся по адресу: г.Ярославль, ул.Комсомольская, 22, для использования под центральное отделение связи филиала арендатора - Ярославского почтамта. Разделом 6 договора стороны установили срок аренды по 31.12.2013.

Согласно пункту 3.1. договора годовая арендная плата определялась из базовой ставки годовой арендной платы за 1 кв.м. площади, устанавливаемой постановлением мэра г.Ярославля, с учетом коэффициента территориально-экономической зоны; рассчитан размер годовой арендной платы, применяемый на 01.01.1998; арендодателю предоставлено право на односторонний пересмотр арендной платы в соответствии с постановлением мэра г.Ярославля об установлении ставок арендной платы за сдаваемое в аренду муниципальное имущество с условием о письменном уведомлении об этом арендатора.

По акту приема-передачи от 15.01.1998 вышеуказанное недвижимое имущество передано арендатору.

27.01.1999 дополнением к договору стороны изложили в новой редакции его пункт 1.1. (дополнив прежнюю редакцию ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права собственности арендодателя в отношении объекта аренды), а также абзацы 2 и 3 пункта 3.1. договора, согласовали формулу (порядок) расчета арендной платы.

01.12.2003 ОАО "ЦентрТелеком" и директор УФПС Ярославской области - филиала ФГУП "Почта России" (ответчик, заявитель жалобы) подписали дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 1.2. от 01.01.1998, в котором согласовали новую редакцию преамбулы договора, а также раздела 7 договора, указав, что арендатором является УФПС Ярославской области - филиал ФГУП "Почта России" (л.д.30 т.1).

Посчитав, что ответчик в период с января 2006 года не исполнил обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права сер.76 N 23 015512 от 22.12.1998, подтверждающее внесение 18.12.1997 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ОАО "Ярославские телекоммуникационные сети" (правопредшественник истца по делу) в отношении спорного здания (л.д.40 т.1). В качестве основания возникновения права указан договор купли-продажи от 30.12.1997 N 549.

В соответствии с положением абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-фз "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, договор аренды N 1.2. от 01.01.1998 со стороны арендодателя заключен управомоченным лицом.

Фактическое пользование заявителем спорными помещениями подтверждается материалами дела, в том числе подписанным обеими сторонами дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2003 к договору аренды N 1.2. от 01.01.1998. Представленными истцом в апелляционную инстанцию копиями платежных поручений подтверждается, что в 2004-2005гг. ответчик производил оплату по счетам истца за аренду помещений.

Довод заявителя о том, что ФГУП "Почта России" не является стороной в договоре аренды N 1.2. от 01.01.1998, апелляционный суд не может признать состоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ допускается передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу с согласия арендодателя (перенайм). По смыслу положений пункта 1 статьи 651, пункта 1 статьи 389 того же Кодекса сделка перенайма должна быть совершена в письменной форме.

В данном случае из материалов дела усматривается и не опровергается заявителем, а также третьим лицом ФГУ УФПС Ярославской области, что на момент подписания дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2003 директор филиала ФГУП "Почта России" - УФПС Ярославской области являлся одновременно руководителем ФГУ УФПС Ярославской области.

Действия по подписанию указанного дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2003 совершались сторонами в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р, которым утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи. Данной Концепцией предлагалось все существующие организации федеральной почтовой связи объединить и создать единое ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения. Впоследствии во исполнение Концепции Министерство имущественных отношений Российской Федерации, выступающее учредителем учреждений федеральной почтовой связи, и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом". Согласно указанному распоряжению Минимущество России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества, имущественных обязательств государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи, в том числе Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия, на баланс ФГУП "Почта России" с соблюдением требований гражданского законодательства, применяемого к условиям и форме перевода долга; до 31.03.2004 ФГУП "Почта России" было поручено принять имущество, в том числе имущественные обязательства, учреждений федеральной почтовой связи.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что дополнительное соглашение N 2 от 01.12.2003 свидетельствует о совершении в надлежащей письменной форме и с согласия арендодателя сделки перенайма, вследствие чего заявитель в спорный период являлся стороной по договору аренды N 1.2. от 01.01.1998.

Доводам заявителя о незаключенности спорного договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Доказательств внесения арендной платы за период с января 2006 года по сентябрь 2007 года в материалах дела не имеется.

Правильность определения истцом размера арендной платы, исходя из условий договора аренды N 1.2. от 01.01.1998, заявитель не оспаривает.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным, в связи с чем оснований для его изменения либо отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд первой инстанции не допустил.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 мая 2008 года по делу N А82-1028/2008-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева