Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2003 г. N КА-А41/5412-03 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2003 г. N КА-А41/5412-03
(извлечение)

Решением от 31.03.2003 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003, признано недействительным заключение МРИ МНС РФ N 2 по Московской области N 64 от 20.09.2002 об отказе ООО "Экспотекс" в возмещении НДС за октябрь 2001 г. в связи с экспортом и на МРИ МНС РФ N 2 по Московской области возложена обязанность возвратить ООО "Экспотекс" из федерального бюджета НДС в сумме 94937,44 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ МНС РФ N 2 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неполучением ответа на запрос относительно уплаты налога в бюджет поставщиком экспортера.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, следует из материалов дела и налоговым органом не оспаривается, требования ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ обществом выполнены и представленные документы подтверждают фактический экспорт товаров (ГТД с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен", CMR с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен"; по данным ГТД и CMR товар вывозился через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - участниками Таможенного союза (Соглашение о Таможенном союзе от 06.01.95), на которой таможенный контроль отменен (Указ Президента РФ от 25.05.95 N 525), в связи с чем в соответствии со специальной нормой, содержащейся в п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ достаточно проставления отметок таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров), получение экспортной выручки и уплату НДС поставщику в составе стоимости приобретенных товаров.

Довод кассационной жалобы о том, что не получены результаты встречной проверки поставщика экспортера по вопросу уплаты им налога в бюджет, не является основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговое законодательство (ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ) не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком.

Кроме того, в соответствии с актом от 17.10.2002 встречной налоговой проверки ООО "Мэйда" (поставщика общества), представленным с отзывом на апелляционную жалобу, данной организацией НДС в бюджет уплачен.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18185/02 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.