Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 02АП-2947/2008

19 августа 2008 г.

Дело N А82-13226/2007-7

(дата объявления резолютивной части постановления).

20 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в присутствии представителя истца - Елисеевой К.А., действующей на основании доверенности от 12.12.06 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 июня 2008 года по делу N А82-13226/2007-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области,

третьи лица: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области

о взыскании 46 116 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин РФ), Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (далее - ответчик, УФК по Ярославской области, заявитель), третьи лица: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - третье лицо, ОПФ РФ по Ярославской области), ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - третье лицо, ГУ ЯРО ФСС РФ), Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области (далее - третье лицо, ДТСПН Ярославской области), Департамент финансов Ярославской области (ДФ Ярославской области) о взыскании 46 116 руб. 91 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате проезда на железнодорожном транспорте в 2006 году.

Заявленное требование основано на статьях 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ОАО "РЖД" в 2006 году не были компенсированы расходы:

по Федеральным законам "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы" в сумме 2 320 руб. 60 коп. за июнь, июль, ноябрь 2006 года;

по Федеральному закону "О государственной социальной помощи" и Соглашению о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12 марта 1993 года (г. Москва) - 43 796 руб. 31 коп. за январь - декабрь 2006 года.

Убытки возникли вследствие недофинансирования указанных расходов.

Ответчики в суде первой инстанции исковые требования не признали, указывая на необоснованность требований.

Третьи лица в суде первой инстанции исковые требования не поддержали.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 30 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что убытки, возникшие в результате недополучения денежных средств от граждан, в связи с предоставлением им, предусмотренных федеральными законами, льгот, возмещаются истцу за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает требования истца необоснованными.

Заявитель с вынесенным решением арбитражного суда не согласен, указывает, что по отчету Департамента финансов Ярославской области о финансировании расходов, связанных с реализацией Закона N 5-ФЗ на 1 января 2007 года задолженность федерального бюджета отсутствует. Кроме того, полагает, что Гаркавенко И.П. не имел права на бесплатный проезд 1 раз в год железнодорожным транспортом, так как с 01.07.2006 года ему назначено ЕДВ, также отмечает, что в законе установлен исчерпывающий перечень мер социальной поддержки ветеранов и ранее предоставляемые льготы по проезду были отменены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу третье лицо - ОПФ РФ по Ярославской области просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов по оплате проезда за Гаркавенко Ивана Петровича, так как в заявленный период он не имел права на бесплатный проезд, так как был получателем ежемесячной денежной выплаты.

Ответчик МФ РФ в лице УФК по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 30 июня 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в 2006 году ОАО "РЖД" предоставляло льготы гражданам по оплате проезда на железнодорожном транспорте.

По позиции истца, льготы предоставлялись гражданам в соответствии с Федеральными законами N 4301-1 от 15.1.1993 года "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", 5-ФЗ от 09.01.1997 года "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы", N 178-ФЗ от 17.07.1999 года "О государственной социальной помощи", Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 года.

За указанный период ОАО "РЖД" не были компенсированы расходы в размере 46 116 руб. 91 коп., из которых по Федеральным законам "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы" - 2 320 руб. 60 коп. за июнь, июль, ноябрь 2006 года, по Федеральному закону "О государственной социальной помощи" и Соглашению о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним - 43 796 руб. 31 коп. за январь - декабрь 2006 года.

Вследствие не перечисления денежных средств из соответствующего бюджета для возмещения ОАО "РЖД" расходов, связанных с реализацией федеральных законов, по которым было предоставлено право льготного (бесплатного) проезда на железнодорожном транспорте, образовались убытки, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 46 116 руб. 91 коп.

Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции изменению либо отмене в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 5-ФЗ от 09.01.1997года "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы" указанным категориям лиц (Герои Социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы) предоставляется бесплатный проезд один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в двухместном купе спальных вагонов скорых и пассажирских поездов, водным транспортом в каютах первого класса (на местах первой категории) экспрессных и пассажирских линий, воздушным или междугородным автомобильным транспортом.

Статья 7 данного Закона (действовавшего в спорный период) определяла, что расходы, связанные с реализацией настоящего Федерального закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1.1. вышеназванного Закона (в редакции Федерального Закона от 09.05.2006 года N 67-ФЗ) Герои Социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы имеют право на льготы, предусмотренные нормами статей названного Закона, или на ежемесячную денежную выплату в порядке и размере, установленных статьями этих законов, и льготы, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а именно, Герои Социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы, которым в соответствии со статьей 6.2 настоящего Федерального закона установлена ежемесячная денежная выплата, имеют право на льготы, предусмотренные статьей 2 (в части первоочередного обслуживания в лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, внеочередных госпитализации и лечения в стационарах, госпиталях, больницах, первоочередного обеспечения лекарствами, приобретаемыми по рецептам врачей лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, первоочередного получения путевки в санаторий, профилакторий или дом отдыха один раз в год).

Проверяя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что, действительно, статьей 19 Федерального закона от 22.12.2005 года N 174-ФЗ "О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год" установлен порядок возмещения на указанные выше расходы средства федерального бюджета зачисляются в бюджет пенсионного фонда и перечисляются фондом через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации:

- в январе - феврале 2006 года - в порядке авансирования в размере одной шестой годовых назначений, установленных бюджетом Фонда;

- с 1 марта 2006 года после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Фонд до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот с указанием регистрационных данных граждан, с учетом оставшихся неиспользованных средств.

Фонд представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах и потребности на следующий месяц в средствах федерального бюджета для реализации данных мероприятий.

В материалах дела содержится отчет Департамента финансов Ярославской области о финансировании расходов, связанных с реализацией Закона N 5-ФЗ, где указано, что задолженность федерального бюджета отсутствует.

Однако, апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия заявки либо не соблюдение установленного Законом порядка, отсутствие выделенных денежных средств, либо другие обстоятельства не влияют на обязанность Российской Федерации по предоставлению данных льгот.

В материалах дела имеются доказательства фактических расходов истца по предоставлению льгот вышеназванным категориям граждан.

Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о том, что в связи с Федеральным Законом Российской Федерации от 09.05.2006 года N 67-ФЗ установлена ежемесячная денежная выплата (статья 6.2 Закона N 67-ФЗ), и при этом в соответствии со статьей 1.1. Закона N 5-ФЗ (в редакции Закона N 67-ФЗ) установлено, что Герои социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы имеют право на льготы, предусмотренные статьями 2-6.1 Закона N 5-ФЗ, или на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ), то есть льгота может быть только одна по выбору гражданина.

Данные изменения вступили в силу с 01 июля 2006 года.

Из норм действующего законодательства следует, что право на льготу по проезду имеют только те граждане, которые не являются получателями ЕДВ.

Из представленных доказательств в материалы дела следует, что Лукьянская М.И. имеет звание Героя Социалистического Труда, и имела право на бесплатный проезд 1 раз в год (туда и обратно 13.06.2006 года и 19.06.2006 года) железнодорожным транспортом в соответствии с Законом N 5-ФЗ, так как в данный период пользовалась натуральными льготами и могла реализовать свое право на проезд.

Черепнин Л.В. на территории Ярославской области не зарегистрирован, однако, право на бесплатный проезд 1 раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в соответствии с Законом N 5-ФЗ имеет, что также подтверждается материалами дела, в том числе соответствующим удостоверением и талоном.

Гаркавенко И.П. имеет звание Героя Социалистического Труда, а не Героя РФ, как указано в Реестре от 03.08.2006 года за июль 2006 года, и в связи с назначением ему с 01.07.2006 года ЕДВ, права на бесплатный проезд 1 раз в год (туда и обратно) 15.07.2006 года действительно в силу норм действующего законодательства не имел.

Однако, обратившись за получением натуральной льготы, Гаркавенко И.П. представил ответчику удостоверение, талон на право получения бесплатного проездного билета для получения льготы.

Согласно пункту 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 года N 30 (далее - Правила), продажа проездных билетов на сети железнодорожных дорог на поезда дальнего и местного следования производится с помощью автоматизированной системы учета "Экспресс".

Пунктом 24 Правил установлено обязательное наличие при оформлении льготных проездных билетов данной категории лиц талонов на право бесплатного проезда, полученных в обмен на проездной документ и прилагаемых к отчету билетного кассира.

Сведениями о назначении Гаркавенко И.П. ЕДВ истец не располагал, в связи с чем, в отсутствие своей вины в силу прямого предписания нормативных актов представил данную льготу на основании имеющихся у данного гражданина документов, выданных государственными органами.

Учитывая, что заявление об отказе от натуральных льгот и о замене их на ЕДВ подается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, который изъятия документов, подтверждающих право на получение бесплатного билета на проезд, не произвел, у истца образовались убытки, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал убытки в сумме 2 320 руб. 60 коп. за предоставленные истцом льготы гражданам, на которых распространяются положения ФЗ N 5 от 09.01.1997 года "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" за 2006 год.

В отношении второй части исковых требований по взысканию 43 796 руб. 31 коп. убытков, образовавшихся у истца в связи с реализацией Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним", Федерального Закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 года "О государственной социальной помощи" апелляционный суд отмечает следующее.

В обоснование требований истец представил реестр оформления проездных документов на проезд в межгосударственном сообщении по системе АСЦ "Экспресс", талоны на оформление проездного документа и вспомогательные документы.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 и подпункту 2 пункта 1 статьи 6.2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной социальной помощи" инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам их сопровождающим предоставлено право бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В соответствии со статьей 6.5 названного Закона порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг установлен Правительством Российской Федерации.

В Правилах финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, определено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фонду социального страхования Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение (далее - предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение) и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

С учетом названных норм апелляционный суд считает, что по Федеральному закону "О государственной социальной помощи", на котором основаны заявленные истцом требования, право бесплатного проезда на пригородном железнодорожном и междугородном транспорте предоставляется инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, их сопровождающим лишь к месту санаторно-курортного лечения и обратно по путевкам, выданным Фондом социального страхования.

Из материалов дела следует, что истец не представил доказательств тому, что льготы предоставлены гражданам в связи с их следованием к месту лечения, в связи с чем, вышеуказанный Закон к рассматриваемым правоотношениям сторон не применим.

По объяснениям истца в апелляционной инстанции исковые требования в суде первой инстанции им уточнялись в части образования убытков в сумме 43 796 руб. 31 коп., в связи с реализацией "Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним".

В соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 года, инвалидам Великой Отечественной войны I и II групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств - участников настоящего Соглашения один раз в год (туда и обратно). Героям Советского Союза и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, предоставляется право бесплатного проезда один раз в год (туда и обратно) на указанном виде транспорта.

Инвалидам Великой Отечественной войны III группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге. Также сохраняются сезонные льготы (с 1 октября по 15 мая) по оплате проезда на железнодорожном транспорте инвалидам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним.

Лицам, сопровождающим в поездках инвалидов Великой Отечественной войны I группы и лиц, приравненных к ним, предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Статьей 3 данного Соглашения участникам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним, родителям и женам военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите бывшего Союза ССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, предоставляется право на 50-процентную скидку со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом.

Установлено, что транспортные организации обеспечивают льготные условия обслуживания лиц, указанных в настоящем Соглашении, независимо от места их проживания.

Основанием для приобретения льготного проездного билета является удостоверение и лист талонов на льготный проезд, выданные соответствующими органами бывшего Союза ССР или Сторонами по форме, действовавшей на 1 января 1992 года, по месту постоянного жительства лица, имеющего право на льготный проезд (статья 7 Соглашения).

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 года, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Из представленных доказательств, не опровергнутых ответчиками, следует, что для удовлетворения данной части иска имелись все правовые основания.

Факт предоставления истцом льгот, наличие у него убытков, образовавшихся в связи с предоставлением льгот, и размер убытков подтверждены представленными в материалы дела реестрами оформления проездных документов, талонами, железнодорожными билетами и другими вспомогательными документами.

Данные доказательства являются надлежащими и допустимыми в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, в силу чего у суда отсутствуют основания для их отклонения.

Таким образом, расходы истца без законных на то оснований необоснованно были отклонены ответчиком.

Оснований для возложения на ОАО "РЖД" бремени расходов по реализации норм Федеральных законов, договора (соглашения) международного права, устанавливающих льготы для определенных категорий граждан, не имеется.

Законодателем данное бремя возложено на федеральный бюджет.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством и международным правом, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы и возражения других участников процесса, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ярославской олбласти надлежащим образом доказательствам дана правая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2008 года по делу N А82-13226/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак О.П. Кобелева