Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 02АП-2641/2008

"19" августа 2008 г.

Дело N А31-904/2006-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО "Костромская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2008г. по делу N А31-904/2006-20, принятое судом в составе судей Авдеевой Н.Ю., Сергушовой Т.В., Трубниковой С.Ю. по заявлению конкурсного управляющего Бутенко А.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Шарьяжилремстрой" поданного в рамках дела о банкротстве МУП "Шарьяжилремстрой", возбужденного по заявлению ОАО "Костромская сбытовая компания"

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2006 г. МУП "Шарьяжилремстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бутенко А.В.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2008 г. Бутенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Шарьяжилремстрой", конкурсным управляющим утвержден Дмитриев В.В.

Кредитор, ОАО "Костромская сбытовая компания", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой настаивает на отмене определения и рассмотрении вопроса по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство ОАО "Костромская сбытовая компания" об отложении судебного разбирательства до утверждения собранием кредиторов саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета собранию кредиторов при обращении в арбитражный суд конкурсного управляющего с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определить саморегулируемую организацию, из членов которой надлежит утвердить нового конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 г. арбитражный управляющий Бутенко А.В. обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Шарьяжилремстрой" по личным обстоятельствам. (т.11 л.д.53).

Согласно статье 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов определило саморегулируемую организацию для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", о чем свидетельствует протокол N 1 от 29.08.2006 г. (л.д.4 т.2).

Рассмотрев и удовлетворив ходатайство арбитражного управляющего Буктенко А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Шарьяжилремстрой", суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, избранной собранием кредиторов.

Порядок утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, предусмотренный статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом не нарушен.

Доводы кредитора, изложенные в жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду предоставлено право, а не обязанность отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон.

Представитель ОАО "Костромская сбытовая компания" участвовал в первом собрании кредиторов, проголосовал за СРО - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Подавая ходатайство об отложении рассмотрения дела, кредитор документально не обосновал необходимость изменения саморегулируемой организации, поэтому ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего правомерно отклонено судом первой инстанции.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2008 по делу N А31-904/2006-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А.Гуреева