Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 02АП-1704/2007

20 августа 2008 г.

Дело N А29-8896/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Перминовой Г.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2008г. по делу N А29-8896/06А, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.

по заявлению закрытого акционерного общества РИК "Ликор" и общества с ограниченной ответственностью "Поинга"

к Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар",

третьи лица: Прокурор города Сыктывкара и Управление Федеральной Службы судебных приставов-исполнителей по Республике Коми

о наложении судебного штрафа,

установил:

Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.03.2007г. по делу N А29-8896/06А, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007г., признал незаконным отказ Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация, ответчик) от 18.10.2006 года N 01-08/6305 о продаже в общую долевую собственность закрытого акционерного общества РИК "Ликор" (далее - ЗАО РИК "Ликор") и общества с ограниченной ответственностью "Поинга" (далее - ООО "Поинга") земельного участка площадью 2180 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. К. Маркса, 201А и обязал Администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул.К.Маркса, 201А, и направить его ЗАО РИК "Ликор" и ООО "Поинга" в 2-х недельный срок со дня вступления решения в законную силу.

В связи с неисполнением Администрацией решения суда по названному делу, ЗАО РИК "Ликор" и ООО "Поинга" обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о наложении судебного штрафа на Администрацию в соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2008г. на Администрацию наложен судебный штраф в размере 80 000 рублей за неисполнение Администрацией действий, указанных в исполнительном листе от 31.01.2008г. по делу N А29-8896/06А, выданном Арбитражным судом Республики Коми на основании решения от 23.03.2007г. по указанному делу.

Не согласившись с принятым определением по делу, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в наложении судебного штрафа, мотивируя тем, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2007г. по делу N А29-8896/06А Администрацией исполнено, проект договора купли-продажи земельного участка подготовлен и направлен в адрес ЗАО РИК "Ликор" и ООО "Поинга" для подписания и возврата второго экземпляра, в связи с чем, основания для наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали.

ЗАО РИК "Ликор" в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 20.06.2008г. в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2007г. по делу NА29-8896/06А, вступившим в законную силу 10.07.2007г., Администрации предписано подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул.К.Маркса, 201А и направить ЗАО РИК "Ликор" и ООО "Поинга" в 2-х недельный срок со дня вступления решения в законную силу.

В указанный срок проект договора не подготовлен и в адрес ЗАО РИК "Ликор" и ООО "Поинга" (далее - заявители) не направлен.

06.08.2007 года и 28.09.2007 года заявители обращались в Администрацию с письмами об исполнении решения суда, однако, ответа на данные обращения не поступило.

Для принудительного исполнения судебного акта заявители 30.01.2008 года обратились в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа.

31.01.2008 года на основании части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист был выдан судом.

На основании выданного судом 31.01.2008г. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении должника постановлением от 06.02.2008г. возбуждено исполнительное производство N 22/7853/377/40/2008.

28.03.2008 года судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Коми обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

03 апреля 2008 года определением арбитражного суда Республики Коми в разъяснении судебного акта отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 432 и пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Республики Коми в определении от 03 апреля 2008 года указал, что судебному приставу-исполнителю надлежит принудительно исполнить судебный акт в порядке главы 13 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Неисполнение присужденных судом первой инстанции действий со стороны Администрации явилось основанием для обращения ЗАО РИК "Ликор" и ООО "Поинга" в арбитражный суд с заявлением о наложении на должника судебного штрафа в размере, установленном главой 11 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Статья 318 АПК РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено, и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с момента выдачи исполнительного документа должник (Администрация Муниципального образования городского округа "Сыктывкар") уклонялся от исполнения решения суда от 23.03.2007г. по делу N А29-8896/06А.

Из материалов дела следует, что 23.11.2007 года Прокурором города Сыктывкара Главе Администрации МОГО "Сыктывкар" вынесено представление в котором указано на недопустимость нарушения законодательства и разъяснена необходимость исполнения судебного акта.

13.03.2008 года судебным приставом-исполнителем Администрации направлено требование об исполнении судебного акта в срок до 26.03.2008 года.

Однако, решение суда Администрацией не исполнено.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда по делу N А29-8896/06А Администрацией исполнено, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются исходя из следующего.

В качестве доказательств исполнения решения суда от 23.03.2007 года, Администрация ссылается на проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул.К.Маркса, 201А, подготовленный Администрацией и направленный без подписания со стороны Администрации ЗАО РИК "Ликор" и ООО "Поинга" письмом от 19.11.2007 года (т. 2 л.д.104-107).

Однако, данные действия Администрации по направлению заявителям не подписанного текста договора купли-продажи, поименованного как "проект договора", являющегося по сути бланком договора, нельзя рассматривать в качестве надлежащего исполнения решения суда от 23.03.2007 года в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Арбитражный суд Республики Коми, признавая отказ Администрации о продаже в общую долевую собственность ЗАО РИК "Ликор" и ООО "Поинга" земельного участка площадью 2180 кв.м. незаконным, обязал Администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителям в 2-х недельный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Предложение о заключении договора, исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, именуется офертой.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия (часть 1 статьи 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (часть 2 статьи 435 ГК РФ).

Таким образом, оферта, направленная другой стороне, отражает волеизъявление стороны на заключение договора и предполагает возможность ее безоговорочного акцепта, в результате чего, договор будет заключен сторонами.

Однако, направленный Администрацией бланк договора, поименованный как проект, даже при условии его подписания заявителем не влечет правовых последствий в виде заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку данный текст не подписан направившей его стороной. Конкретного предложения о заключении договора направленный текст не содержит.

С учетом положений статей 160, 434 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной, если договор подписан сторонами.

Из положений статьи 445 ГК РФ следует, что в случае, когда заключение договора обязательно для одной из сторон, проект договора, направляемый другой стороне, является офертой. Таким образом, оферта является таковой в том случае, если предложение о заключении договора является определенным и подписанным направившей ее стороной.

В данном случае, текст договора купли-продажи не содержит подписи лица, выступающего со стороны Продавца, соответственно не может быть признан офертой (предложением о заключении договора) в смысле положений гражданского и земельного законодательства и не свидетельствует об исполнении Администрацией решения суда от 23.03.2007г. по делу N А29-8896/06А.

Ссылка Администрации на то, что в решении суда от 23.03.2007 года не указано на необходимость подписания проекта договора до его направления заявителям, апелляционным судом отклоняется.

Арбитражный суд Республики Коми, рассматривая заявление ЗАО РИК "Ликор" и ООО "Поинга" о наложении на Администрацию судебного штрафа, определением от 10.06.2008 года отложил судебное разбирательство, предоставив разумный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта. Проект договора был подписан заявителями и направлен Администрации. Однако, Администрация договор купли-продажи земельного участка не подписала, указав в судебном заседании суда первой инстанции, что решение от 23.03.2007 года не содержит обязанности заключить договор, а проект Администрацией подготовлен (т. 2 л.д. 160).

В то же время, апелляционный суд отмечает, что из решения арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2007 года следует, что обязанность подготовить и направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка была возложена на Администрацию в качестве действий по устранению нарушений прав заявителей, причиненных незаконным отказом Администрации в предоставлении права выкупа земельного участка. В рассматриваемой ситуации подготовка проекта договора и его направление в определенный срок собственнику недвижимости, в конечном итоге предполагает согласование существенных условий договора между его сторонами и заключение договора путем подписания.

Целью подготовки и направления Администрацией проекта договора было именно заключение договора купли-продажи земельного участка, путем подписания его заявителями. При условии, что подготовленный Администрацией проект договора был бы подписан со стороны Администрации, то подписанием направленного проекта заявителями последствия нарушения их прав были бы устранены. В то же время, Администрация уклоняется от исполнения решения суда от 23.03.2007 года, в связи с чем, наложение судебного штрафа на Администрацию является обоснованным.

При этом, арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд установил конкретный размер штрафа за соответствующее неисполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, как несостоятельные. Доказательств исполнения судебного акта заявителем жалобы не представлено.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

Государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению N 87129 от 16.07.2008 года в сумме 1000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2008г. по делу N А29-8896/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению N 87129 от 16.07.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева