Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2003 г. N КА-А40/5476-03
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя К. 61101 руб. 38 коп., составляющих неуплаченные налоги, страховые взносы во внебюджетные фонды и штрафы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.03 в иске отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение судом ст. 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1, ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Истец считает, что, поскольку ответчик состоял у него на налоговом учете, не был снят с него на момент проведения проверки, то у суда не имелось правовых оснований для признания проверки деятельности ответчика незаконной.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Как установил суд, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием с ПБОЮЛ К. 61101 руб. 38 коп., составляющих неуплаченные налоги, страховые взносы во внебюджетные фонды и штрафы.
Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу, что проверка деятельности ответчика осуществлена налоговой инспекцией с нарушением требования ч. 1 ст. 83 НК РФ, а потому ее результаты не могут служить основанием для взыскания исковой суммы. При этом арбитражный суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 83 НК РФ осуществить налоговую проверку деятельности налогоплательщика - физического лица может только налоговый орган по месту жительства физического лица.
Однако согласно части 3 ст. 83 НК РФ, действовавшей в момент проведения проверки, физические лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, могут по выбору регистрироваться и, следовательно, впоследствии проверятся налоговым органом как по месту жительства, так и по месту нахождения предпринимателя (его деятельности).
Суд требования ч. 3 ст. 83 НК РФ не учел и не принял во внимание доводы налоговой инспекции о том, что ответчик состоит на учете в инспекции по месту осуществления деятельности с 1997 года, зарегистрирован там на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1, подает в инспекцию официальную отчетность, а потому инспекция на основании ч. 3 ст. 83 НК РФ вправе осуществлять налоговый контроль в отношении ответчика.
В результате, в нарушение требований процессуального закона к полноте и объективности исследования обстоятельств дела, заявленные налоговой инспекцией требования судом по существу не рассмотрены.
Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, указав в решении о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассм
