Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2003 г. N КА-А40/5482-03 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа, суд исходил из того, что при привлечении к налоговой ответственности налоговым органом допущены многочисленные нарушения законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2003 г. N КА-А40/5482-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2003 г. отказано в удовлетворении иска ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы к ООО "В.Л.Инжиниринг. Инк" о взыскании штрафа за неуплату НДС в 4 квартале 2000 года в размере 16.896 руб.

Применив ст. 100, 101 НК РФ. пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", суд указал, что при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС в 4 квартале 2000 года, налоговым органом допущены многочисленные нарушения камеральная проверка проведена с нарушением сроков, установленных ст. 88 НК РФ, является повторной, к участию не был привлечен налогоплательщик, акт проверки ему не направлялся, решение о привлечении к ответственности было рассмотрено без уведомления налогоплательщика.

Кроме того, не было учтено, что Общество подтвердило обоснованность применения льготы по НДС в 4 квартале 2000 года, установленную пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". В связи с чем основания для доначисления налога и привлечения к ответственности отсутствовали.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя ООО "В.Л.Инжиниринг. Инк", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, подтвержден материалами дела.

Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Ссылка Инспекции на то, что факт нарушения налогового законодательства установлен оспариваемым решением, не принимается кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебного акта по изложенным в решении суда первой инстанции основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.