Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 02АП-2632/2008

21 августа 2008 г.

Дело N А82-1286/2008-38

(дата объявления резолютивной части постановления).

22 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Гавриловича,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 мая 2008 года по делу N А82-1286/2008-38, принятое судом в составе судьи В.В. Гайдуковой,

по иску индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Гавриловича

к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Светлане Анатольевне

о досрочном расторжении договора субаренды N 1 от 01.06.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмичев Александр Гаврилович (далее - истец, ИП Кузьмичев А.Г., заявитель) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Светлане Анатольевне (далее - ответчик, ИП Давыдова С.А.) о досрочном расторжении договора субаренды N 1 от 01.06.2007 года.

Исковые требования основаны на статьях 450, 451-453, 614, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что с 01.11.2007 года арендатор в нарушение условий договора субаренды не оплачивает арендную плату, а также отказывается подписать соглашение к данному договору.

Ответчик в суде первой инстанции иск не признал, указал, что долг отсутствует, внесенные денежные средства превышают сумму арендной платы.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 23 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 309, 310, 614, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не соблюден порядок, предшествующий расторжению договора, кроме того, указал, что срок действия договора истек 20 мая 2008 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ИП Кузьмичев А.Г., обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, поскольку считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В обоснование своих доводов жалобы указал, что рассмотрение дела в первой инстанции было назначено на 23 мая 2008 года, тогда как срок по договору истекает 20.05.2008 года, ходатайства о переносе дела на более раннюю дату были отклонены, 23.11.2007 года истец предупреждал ответчика о досрочном расторжении договора.

Кроме того, указывает на то, что в материалах дела нет документов, подтверждающих внесение арендной платы в марте, апреле, мае 2008 года ИП Давыдовой С.А., считает, что ответчик на основании устной договоренности о ежемесячной оплате в размере 8000 рублей не произвел оплату, также полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы статьей 162, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнение к апелляционной жалобе ссылается на нарушение тайны в совещательной комнате, отсутствие разъяснения прав сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания, и на порядок и сроки обжалования судебного акта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы истца несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 23 мая 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2003 года между Управлением муниципальной собственности г. Переславля-Залесского (арендодатель) и ИП Кузьмичевым А.Г. заключен договор арены N 344, предметом данного договора является нежилое помещение площадью 18,3 кв. м., расположенное по адресу Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, 14, срок аренды с 01.02.2003 года по 31.01.2007 года, с последующей пролонгацией, что не оспаривается сторонами.

01.06.2007 года между ИП Кузьмичевым А.Г. (арендодатель) и ИП Давыдовой С.А. (субарендатор) заключен договор N 1 субаренды части помещения, по которому арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование и владение часть помещения, площадью 10 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, дом 14, для реализации промышленных или продовольственных товаров.

Срок аренды определен 11 месяцев и 20 дней с июня 2007 г. по 20 мая 2008 года (пункт 1.2 договора).

Субарендатор обязан перечислять арендную плату за арендуемое помещение в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.3).

Согласно пунктов 5.1.-5.4 договора арендная плата за арендуемое помещение и арендная плата за землю устанавливается по госрасценкам и оплачивается субарендатором пропорционально занимаемой площади, а именно, 510 руб., в т.ч. НДС, арендная плата пересматривается не реже одного раза в год, в связи с чем, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору субаренды.

Договор субаренды по требованию арендодателя подлежит досрочному расторжению по пункту 7.1, в случае просрочки в уплате арендной платы и платы за землю по истечении 30-ти дней.

Для расторжения договора арендодатель направляет письменное уведомление субарендатору о расторжении договора субаренды не менее чем за 1 месяц (пункт 7.2 договора).

23.11.2007 года истец уведомлением сообщал ответчику о расторжении договора субаренды и просил вернуть арендуемое помещение.

15.01.2008 года истцом подготовлен проект дополнительного соглашения к договору субаренды, которым предлагалось, в том числе, изменить стоимость арендной платы по договору.

Согласно ведомости по взаиморасчетам между ИП Кузьмичевым А.Г. и ИП Давыдовой С.А., составленной в одностороннем порядке истцом, следует, что ответчиком оплачено за период с июня 2007 года по февраль 2008 года сумма 43 101 руб. 20 коп., с марта 2008 года оплата не производится.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункта 2 статьи 307, статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа обязательства.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уведомление в адрес ответчика была направлено истцом 23.11.2007 года, в ведомости по взаиморасчетам указано, что ответчик уплатил арендную плату в сумме 525 руб. 30 коп. 20.11.2007 года, что подтверждает соблюдение Давыдовой С.А. условий договора по внесению арендной платы в указанный период.

В соответствии с пунктом 29 информационным письмом Президиума ВАС Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами последний платеж ответчиком был осуществлен 08.02.2008 года за февраль 2008 года, в связи с чем, обязанность арендодателя о направлении арендатору письменного предупреждения об исполнении обязательств предусматривается не ранее 22 марта 2008 года.

Доказательства, подтверждающие не соблюдение установленного порядка, согласованного сторонами в рамках договора N 1 от 01.06.2007 года, при обращении в суд с иском о досрочном расторжении договора, истцом не представлены.

Кроме того, из ведомости по взаиморасчетам, составленной ИП Кузьмичевым А.Г. видно, что ответчиком внесена арендная плата за период с июня 2007 года по февраль 2008 года в размере 43 101 руб. 20 коп., что значительно превышает размер оплаты, установленный договором субаренды, в связи с чем, довод заявителя о не внесении Давыдовой С.А. арендной платы с марта по май 2008 года признается не обоснованным. Кроме того, статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательства до срока.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Вопреки данным нормам истец не представил суду доказательств невнесения ответчиком арендной платы по условиям заключенного договора, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод апеллянта, о наличии устного договора между истцом и ответчиком, предусматривающего арендную плату в размере 8000 рублей, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 651 Кодекса).

К договорам аренды помещения применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде зданий и сооружений (Информационное письмо ВАС РФ от 01.06.2000 г. N 53).

В договоре от 01.06.2007года арендная плата определена в сумме 510 руб., в т.ч. НДС, дополнительные соглашения, подписанные сторонами об изменении оплаты, а именно, устанавливающие данную плату в размере 8000 рублей, в материалы дела не представлены.

Кроме того, следует отметить, что дополнительное соглашение от 15.01.2008 года подписанное истцом к договору субаренды в одностороннем порядке, также не предусматривает размер арендной платы - 8000 рублей.

Довод заявителя о нецелесообразности рассмотрения дела судом первой инстанции 23 мая 2008 года, когда срок по договору истек 20.05.2008 года, и отклонение его ходатайств о переносе дела на более раннюю дату с нарушением процессуального законодательства, признается апелляционным судом несостоятельным.

Нормами статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивается равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон, а также устанавливается состязательность. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу чего Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены сроки, порядок рассмотрения дела и принятия решения, которые являются обязательными для арбитражного суда.

Назначение рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции на определенную дату, от волеизъявления какой либо стороны, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Проверяя довод заявителя о нарушении тайны совещательной комнаты, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 7 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 мая 2008 года, судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, после выступления сторон, были исследованы материалы дела, состоялись прения, стороны обменялись репликами, председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу, после чего суд удалился для принятия решения. Полный текст решения оглашен в 23.05.2008 года в 16 часов 00 минут, судебное заседание окончено 23.05.2008 года в 16 часов 15 минут (лист дела 78, оборотная сторона).

Заявителем представлены доказательства того, что в 10 часов 30 минут данным судьей было назначено к рассмотрению и рассматривалось другое дело N А82-654/08-38.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании требований пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется безусловное основание для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Отменяя решение арбитражного суда Ярославской области по делу А82- 1286/08-38 от 23.05.2008 года, апелляционный суд считает, что и при повторном рассмотрении настоящего спора иск удовлетворению не подлежит за отсутствием предмета спора, поскольку действие оспариваемого договора закончилось; наличие задолженности в указанный истцом период не доказано, наоборот, опровергается представленными в дело доказательствами, подписанное обеими сторонами изменение условий договора отсутствует, правовых оснований для удовлетворения иска, на основании вышеизложенного, не имеется.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы и за рассмотрение иска относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Гавриловича - удовлетворить, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1286/2008-38 от 23 мая 2008 года отменить, приняв по делу новый судебный акт:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Гавриловича к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Светлане Анатольевне о досрочном расторжении договора субаренды N 1 - отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак Т.М. Дьяконова