Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КГ-А40/5510-03 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд исходил из того, что весь период пользования спорными денежными средствами погашен трехлетним исковым сроком давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КГ-А40/5510-03
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Голта" о взыскании с Минобороны РФ 28.377 руб., составляющих проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Решением от 10.02.03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.04.03, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в/ч 40951 имела задолженность перед первоначальным кредитором в лице ИЧП "Панэлектро" за выполненные по ремонту оборудования в 1994 году работы на сумму 20.564 руб.

Право на получение стоимости работ у подрядчика возникло после составления в декабре 1994 г. акта сдачи-приемки объекта.

Счет на оплату работ первоначальным кредитором был выставлен только 11.12.96.

Новый кредитор (ООО "Голта") в целях получения задолженности обратился в суд с иском 12.02.97.

Оплата долга ответчиком состоялась 22.11.99 платежным поручением N 230.

ООО "Голта" обратилось в суд с иском о взыскании с МО РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты начислены им за 12 дней 1996 года, 365 дней 1997 года, 365 дней 1998 года и за 325 дней 1999 года.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ ответственность за пользование чужими денежными средствами носит характер длящихся санкций и исчисляется за определенный период времени в днях. Применительно к расчету истца 3-летний срок исковой давности по его требованиям за первый день пользования денежными средствами - 19.12.96 истек - 19.12.99, а за последний - 21.11.99 - 21.11.02, т.к. 22 ноября долг был погашен.

С иском в суд ООО "Голта" обратилось 22.11.02, следовательно, весь период пользования денежными средствами оказался погашенным 3-летним исковым сроком давности.

Согласно ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения от 10.02.03 и постановления от 25.04.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.02.03 и постановление от 25.04.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49873/02-55-468 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.