Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 02АП-2703/2008

25 августа 2008 г.

Дело N А29-1269/2008

(объявлена резолютивная часть).

27 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Россельхознадзора по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008 по делу N А29-1269/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Управления Россельхознадзора по Республике Коми

к Агентству Республики Коми по управлению имуществом,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми -

о признании права федеральной собственности и о закреплении объектов недвижимости на праве оперативного управления,

установил:

Управление Россельхознадзора по Республике Коми (далее - Управление Россельхознадзора, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство РК, ответчик о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости - административное помещение, расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул. Петрозаводская, 42, и гараж по адресу: г.Сыктывкар, ул. Колхозная, д.42а - переданные ответчиком истцу взамен изъятого федерального имущества - административного здания со встроенными гаражными боксами по адресу: г.Сыктывкар, Дырнос, 96, а также о закреплении за истцом указанных объектов недвижимости на праве оперативного управления.

Требования истца основаны на статьях 1, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении исковых требований отказано с указанием на отсутствие полномочий у Управления Россельхознадзора на обращение с иском о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости и отсутствием оснований на закрепление спорного имущества по праву оперативного управления за истцом.

Не согласившись с принятым решением, Управление Россельхознадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение было принято судом без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает, что является заинтересованным лицом по спору, заинтересовано в использовании спорных помещений.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Министерством государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми 26.01.2000г. принято решение N 7 о передаче Охотуправлению Республики Коми в оперативное управление с постановкой на баланс государственного имущества Республики Коми - двух гаражей, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 42а и 40а, общей площадью 439,7 кв.м.

Распоряжением Главы Республики Коми от 20.04.2000 N 564-р Министерству государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми предписано передать встроенное нежилое помещение площадью 199,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, 42 в оперативное управление Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Коми. Пунктом 3 распоряжения установлено передать государственное имущество Республики Коми в собственность муниципального образования "Город Сыктывкар", в том числе - здание ангара (г. Сыктывкар, м. Дырнос, 96), находящееся на балансе Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Коми.

10 мая 2000 года Министерством государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми на основании распоряжения Главы Республики Коми от 20.04.2000 N 564-р и в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Коми от 09.08.1993 N 453 принято решение N 64 о внесении в реестр государственного имущества Республики Коми встроенного нежилого помещения площадью 199,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д.42 - и передаче указанного имущества в оперативное управление Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных республики Коми.

Согласно выпискам из реестра государственного имущества Республики коми N 246-08 от 05.03.2008 и N 241-08 здание гаража на 5 автомашин (г.Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 42а) и административные помещения (г.Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 42) являются собственностью Республики Коми; здание гаража закреплено в казне Республики Коми, а административные помещения находятся на балансе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми сообщило, что сведения о правах на административное помещение (г.Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д.42) и гараж (г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д.42а) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 "О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Охотуправление Республики Коми было ликвидировано и дано согласие о создании территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в субъектах Российской Федерации.

Управление Россельхознадзора является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В исковом заявлении истец указывает, что спорные объекты недвижимого имущества были переданы ему Агентством Республики Коми по управлению имуществом по договорам безвозмездного пользования N Б-273-09/2005 и Б-274-09/2005 от 13.09.2005 для размещения сотрудников и автотехники.

Письмом от 12.02.2008 N 01-39/769-05 Агентство РК отказалось от договоров безвозмездного пользования и известило о необходимости возврата недвижимого имущества.

Истец, указывая, что всё имущество ликвидированного Охотуправления Республики Коми в силу пункта 2 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 и пункта 1 распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N114-рп относится исключительно к федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании права федеральной собственности на спорные объекты недвижимого имущества и о закреплении имущества за Управлением Россельхознадзора на праве оперативного управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Арбитражного суда Республики Коми о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих право Управления Россельхознадзора на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту имущественных интересов (права собственности) Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

На Россельхознадзор не возложены функции по управлению федеральным имуществом и представлению интересов Российской Федерации по вопросам собственности Российской Федерации.

Требование истца о закреплении за ним спорного имущества по праву оперативного управления удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьёй 299 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия по передаче имущества в оперативное управление учреждения принадлежат собственнику этого имущества.

Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов не принимала решения о закреплении спорных нежилых помещений за истцом на праве оперативного управления.

Право хозяйственного ведения у учреждения, в соответствии со статьями 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента государственной регистрации данного права в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное имущество в установленном законом порядке не было зарегистрировано, то это имущество не может быть закреплено за истцом на праве оперативного управления.

Факт занятия истцом спорных помещений не является основанием для объявления этих помещений федеральной собственностью и не свидетельствует о закреплении помещений за ним на праве оперативного управления.

Как следует из письма Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 12.02.2008г. N 01-39/769-05 спорные помещения истец занимал на основании договоров безвозмездного пользования от 13 сентября 2005 г. N Б-273, N Б-274-09/2005 и N Б-275-09/2005, что не отрицается истцом. Отказ Агентства Республики Коми по управлению имуществом от этих договоров явился основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с главой 13 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 22.08.2004г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными государственными учреждениями своих полномочий. В указанной статье определён порядок передачи такого имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.

Из указанного Федерального закона следует, что сам факт нахождения федерального учреждения в спорных помещениях не означает, что эти помещения являются исключительно федеральной собственностью.

Ни истец, ни Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что ими принимались определённые меры для передачи помещений из собственности Республики Коми в федеральную собственность в порядке, предусмотренном вышеназванном Федеральным законом.

Теруправление также не представило доказательств, свидетельствующих об оспаривании включения спорных помещений в реестр собственности Республики Коми.

С учётом изложенного арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

При обращении в суд с апелляционной жалобой, истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению N 1975 от 16.07.2008г.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008 по делу N А29-1269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Республике Коми - без удовлетворения.

Выдать Управлению Россельхознадзора по Республике Коми справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению N 1975 от 16.07.2008г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двух месячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.Е. Пуртова