Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 02АП-3162/2008

27 августа 2008 г.

Дело N А82- 3808/2008-29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Перминовой Г.Г.

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Перминовой Г.Г.,

при отсутствии в заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Переславская неделя"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 30.06.08г. по делу N А82-3808/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Переславская неделя"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2008г. N 04-04/17А-08 ,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Редакция газеты "Переславская неделя" (далее - заявитель, АНО "Редакция газеты "Переславская неделя") обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2008г. N 04-04/17А-08, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением по делу, АНО "Редакция газеты "Переславская неделя" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и обжалуемое постановление признать незаконными и отменить.

По мнению заявителя жалобы, информация, размещенная на странице 10 газеты "Переславская неделя", не является рекламой медицинских услуг, а направлена на привлечение внимания к организации, оказывающей услуги в области медицины. Информация о мебельном магазине, опубликованная на странице 27 номера 6 газеты, соответствует установленным требованиям Федерального Закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006г. и содержит предусмотренную для подобного рода информации сноску в виде *, значение которой приведено также на странице 27 номера 6 газеты. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что статья 16 Федерального Закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006г. содержит обязательное условие о наличии пометки "реклама" или "на правах рекламы". Исходя из содержания понятия "пометка", заявитель указывает, что пометкой признается надпись, запись, знак, отмечающий что-нибудь. Заявитель считает, что судом не принят во внимание тот факт, что необходимый "знак" присутствовал в тексте информации, изложенной на страницах номера 6 газеты.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что информация, расположенная на странице 16 номера 6 газеты приведена в контексте проводимого редакцией газеты конкурса и не может рассматриваться как самостоятельная информация рекламного характера.

Антимонопольный орган в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований жалобы отказать.

Заявитель и ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2008 г. Переславской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе, по результатам которой было установлено, что в номере 6 газеты "Переславская неделя" от 06.02.2008 на странице 10 размещена информация следующего содержания: "Организм человека - самовосстанавливающаяся система. Наши специалисты возвращают организму утраченную способность к самовосстановлению, не применяя химические препараты. Центр восточной медицины "Здоровье". Традиционная китайская медицина. Древнейшие приемы оздоровления. Врачи из Китая. Возможны услуги на дому. Лицензия МЗ РФ N 76-01-000103. 3-14-94. 8 (960) 5406348. ул. Советская,16. Работаем с 9 до 18 час. Без выходных и праздничных дней. Звонки принимаются и в нерабочее время. Лечение сложных заболеваний. Избавление от табакокурения и алкогольной зависимости без кодирования".

В том же номере газеты на 16 странице опубликован материал следующего содержания: "Ресторан "Рита", ул. Ростовская, 27. Телефоны: 3-16-33, 3-50-45. "Рита", пожалуй, самый лучший Переславский ресторан, славится отменной кухней и идеальным обслуживанием"; на странице 22 размещена информация следующего содержания: "Продажа Покупка Мена Регистрация Недвижимости. Окажем квалифицированные услуги по оформлению Ваших прав на недвижимость_ Агентство недвижимости "Твой остров" участник Ярославской Гильдии Профессиональных риэлторов (ЯРГПР). Сделай ставку на качество услуг и опыт наших специалистов"; на странице 27 опубликована информация о мебельном магазине "Мебель+": "Мебель+" - то, что вы искали! В Переславле работает магазин экстракласса. И всем переславцам искренне советую: "Зайдите в "Мебель+" - не пожалеете!"

В рассматриваемой рекламе на странице 10 не содержится предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг (методов лечения), а также отсутствует указание о необходимости получения консультации специалистов; на страницах 16, 22, 27 рекламная информация размещается без сопровождения пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

По факту распространения указанной рекламы в отношении АНО "Редакция газеты "Переславская неделя" постановлением прокурора от 04.04.2008 (л.д.49) возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление направлено в УФАС для рассмотрения.

По итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Ярославского УФАС России Балабаевым С.А. вынесено постановление от 28.04.2008г. N 04-04/17А-08 (л.д.42) о привлечении АНО "Редакция газеты "Переславская неделя" к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

АНО "Редакция газеты "Переславская неделя" не согласилась с принятым постановлением и оспорила его в Арбитражный суд Ярославской области.

Руководствуясь статьями 3, 16, 24, 38 Федерального Закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006г. (далее Закон N 38-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов.

На основании статьи 16 Закона N 38-ФЗ размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

Нарушение перечисленных требований при размещении рекламы, исходя из положений статьи 3, части 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, является ненадлежащей рекламой.

Информация, напечатанная на страницах газеты "Переславская неделя", обладает всеми признаками рекламы, так как адресована неопределенному кругу лиц (газета находится в свободной продаже на территории Ярославской области) и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, следовательно, она является рекламой.

Учитывая, что в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 28.06.2000г. ПИ N 5-0078 (л.д.10) газета "Переславская неделя" зарегистрирована как печатное издание, не специализирующееся на сообщениях рекламного характера, то согласно требованиям статьи 16 Закона N 38-ФЗ, реклама, размещенная в газете, должна сопровождаться пометкой "реклама" или "на правах рекламы". Такой пометкой вышеперечисленная реклама не сопровождалась.

Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ в рекламе на странице 10 отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг (методов лечения). Указание о необходимости получения консультации специалистов также отсутствует.

Следовательно, реклама распространена заявителем с нарушением требований статьи 16 и пункта 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе установлена статьей 14.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность не нарушать законодательство о рекламе, однако он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях АНО "Редакция газеты "Переславская неделя" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ. Событие правонарушения и вина правонарушителя установлены, в связи с чем, заявитель правомерно привлечен антимонопольным органом к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что информация, размещенная на странице 10 газеты, не является рекламой медицинских услуг, а направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к организации, оказывающей услуги в области медицины, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данная информация направлена на привлечение внимания именно к медицинским услугам, в том числе, лечению сложных заболеваний, избавлению от табакокурения и алкогольной зависимости, древнейшим приемам оздоровления традиционной китайской медицины.

Международный стандарт ГОСТ 30335-95/ГОСТ Р 50646-94 "Услуги населению. Термины и определения" определяет услугу как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Медицинская услуга в разделе 2 указанного ГОСТа отнесена к категории социально-культурных услуг. Медицинская услуга обеспечивает поддержание и восстановление здоровья, нормальную жизнедеятельность организма.

Постановлением Госстандарта России от 12 марта 1996 г. N 164 ГОСТ 30335-95 введен в действие в качестве Государственного стандарта Российской Федерации с момента принятия указанного постановления и признан имеющим одинаковую силу с ГОСТ Р 50546-94 на территории Российской Федерации.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163 к медицинским услугам относятся проведение диагностических процедур, консультации и лечение врачами-специалистами, постановка диагноза, проведение диагностических процедур, услуги, оказываемые наркологическим больным.

Из текста информации на странице 10 газеты следует, что объектом рекламирования являются медицинские услуги: лечение сложных заболеваний, избавление от табакокурения и алкогольной зависимости без кодировки. Алкогольная зависимость - это заболевание, вызываемое систематическим употреблением спиртных напитков, характеризующимся влечением к ним, приводящие к психическим и физическим расстройствам и нарушающие социальные отношения лица, страдающего этим заболеванием. Информация, размещенная в тексте, имеет своей целью привлечь внимание, сформировать и поддержать интерес именно к перечисленным медицинским услугам, способам лечения заболеваний (без кодировки), способствует тому, чтобы потребитель воспользовался данными услугами.

Указание в тексте рекламы об имеющейся у рекламодателя лицензии не свидетельствует о том, что объектом рекламирования является исключительно организация, оказывающая медицинские услуги.

Таким образом, данная информация обладает признаками рекламы, определенными в статье 3 Закона N 38-ФЗ, является рекламой медицинских услуг, в силу чего должна соответствовать требованиям, предъявляемым законом к рекламе медицинских услуг.

Доводы заявителя жалобы о том, что необходимый по смыслу статьи 16 Закона N 38-ФЗ знак (пометка) присутствовал на странице 27 газеты, апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, исходя из следующего.

Из текста статьи 16 Закона N 38-ФЗ следует, что текст рекламной информации должен сопровождаться именно пометкой "реклама" или "на правах рекламы", а не каким-либо иным знаком. При этом, данной пометкой должен сопровождаться сам рекламный материал.

Оповещение читателя нерекламной печатной продукции о рекламном характере информации должно позволять распознать материал как рекламу в момент его прочтения.

В рассматриваемом случае необходимая пометка "реклама", "на правах рекламы" не сопровождает рекламный материал, размещенный на страницах 16, 22, 27 газеты "Переславская неделя".

Расшифровка знака * размещена в каждом номере газеты на различных страницах, малозаметна, не дает читателю необходимой информации о характере публикации в момент прочтения текста материала.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что символ * присутствует только на странице 27, рекламный материал на страницах 16, 22 размещен без сопровождения каким-либо знаком, пометкой "реклама", "на правах рекламы".

Таким образом, применение в тексте рекламной информации знака * нельзя считать надлежащим исполнением требований статьи 16 Закона N 38-ФЗ. Следовательно, распространение рекламы АНО "Редакция газеты "Переславская неделя" не соответствует законодательству о рекламе.

Доводы заявителя жалобы о том, что информация, расположенная на странице 16 номера 6 газеты, приведена в контексте проводимого редакцией газеты конкурса и не может рассматриваться как самостоятельная информация рекламного характера, признаются апелляционным судом необоснованными.

В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация является рекламной информацией, поскольку целенаправленно представляет вниманию потребителей объект рекламирования - ресторан "Рита", привлекает к нему внимание, формирует положительное представление о нем, стимулирует интерес потребителя в целях продвижения на рынке (порождает у потребителя ощущение необходимости рекламируемого объекта, побуждает высокий спрос на объект рекламирования, поскольку указывает на положительные свойства объекта), то есть обладает признаками рекламы, установленными статьей 3 Закона N 38-ФЗ, в силу чего, должна соответствовать требованиям, предъявляемым к рекламе действующим законодательством.

Распространение рекламной информации в контексте проводимого конкурса, на что ссылается заявитель жалобы, не влияет на характер указанной информации как рекламной, в силу того, что реклама может быть распространена любым способом, в любой форме и с использование любых средств.

Поскольку факт совершения АНО "Редакция газеты "Переславская неделя" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ доказан, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено и судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом проверены и отклоняются. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.08г. по делу N А82-3808/2008-29 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Переславская неделя" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.08г. по делу N А82-3808/2008-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Переславская неделя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина