Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 02АП-3108/2008

28 августа 2008 г.

Дело N А17-487/2008

(дата объявления резолютивной части постановления).

28 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Молодцов П.Н. - директор, Петров Л.Ю. - по доверенности от 26.08.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Вичугасервис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 июня 2008 г. по делу N А17-487/2008, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Вичугасервис"

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-Коммунального Хозяйства Вичугского района

третьи лица: Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Открытое акционерное общество "Вичугасервис" (далее - истец, ОАО "Вичугасервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-Коммунального Хозяйства Вичугского района (далее - ответчик, МУП ЖКХ Вичугского района), третьи лица Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области (далее - третье лицо, Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области) об истребовании из незаконного владения ответчика недвижимого имущества - газовой котельной, литеры А,А1, общей площадью 760,8 кв.м., кадастровый номер 37:02:010309:0003:24:201:002:018011800, расположенной по адресу Ивановская область, Вичугский район, п. Старая Вичуга, д.3а.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее - третье лицо, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области).

Исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что договор купли-продажи от 09.06.2000, между АО "Вичугасервис" и муниципальным образованием Вичугский район является ничтожным, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату налога в форме имущественного зачета, право собственности муниципального образования не было зарегистрировано, МУП ЖКХ Вичугского района занимает спорный объект без правовых оснований. По мнению заявителя, право собственности истца возникло при приватизации в 1994 году, котельная до настоящего времени находится на земельном участке, закрепленном за АО "Вичугасервис", которое уплачивает налог на землю.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования признал.

Третье лицо Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области в суде первой инстанции с требованиями истца не согласилась, считает, что котельная была принята в муниципальную собственность на основании постановления Вичугского районного Совета депутатов N 38 от 25.08.1999 года и постановления главы администрации Вичугского района N 327 от 25.11.1999 года "О передаче в муниципальную собственность на баланс МУП ЖКХ п. Старая Вичуга жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения от АООТ "Вичугасервис". Указывает, что довод истца о ничтожности сделки ошибочен, так как Постановлением Правительства РФ от 09.08.1994 года N 907, и вынесенном на его основании Постановлением Главы Администрации Ивановской области от 23.02.1995 года N 78, было разрешено проведение взаимных зачетов задолженности и введено в обращение налоговое освобождение, которое действовало до 15.07.2002 года, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности по иску пропущен.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в суде первой инстанции не согласился с иском, указал, что спорный объект находится в казне муниципального образования, считает передачу по договору купли-продажи состоявшейся, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 27 июня 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 11, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и исходил из того, что истец не обладает зарегистрированным правом собственности на спорный объект, фактический им не владеет, между истцом и муниципальным образованием Вичугский район имеется спор о праве, ответчик котельной не владеет, в связи с передачей другому юридическому лицу, кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, возможность определиться с надлежащим ответчиком истцу предоставлялась, последний ею не воспользовался.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ОАО "Вичугасервис" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ОАО "Вичугасервис" полагает, что право собственности истца возникло с 01.02.1994 года, в связи с чем, регистрация проводится по желанию правообладателя, право муниципальной собственности в соответствии с Законом N 122-ФЗ не зарегистрировано, считает сделку купли-продажи ничтожной, кроме того, указал, ОАО "Вичугасервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.1994, и этот момент свидетельствует о приобретении истцом права собственности.

По мнению заявителя спор о праве между ним и муниципальным образованием Вичугский район отсутствует, также считает, что суд первой инстанции не опроверг доказательства и доводы истца.

Ответчик МУП ЖКХ Вичугского района в отзыве на апелляционную жалобу согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Третьи лица Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в отзывах на жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании апелляционного суда заявил ходатайство об отказе от иска со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит апелляционный суд прекратить производство по делу и апелляционной жалобе, последствия прекращения производства по делу и жалобе, предусмотренные статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что оснований перечисленных в вышеназванной норме Закона не установлено, апелляционный суд принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

ОАО "Вичугасервис" оплатил 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (платежное поручение N 279 от 26.12.2007 г.), 21350 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (платежное поручение N 80 от 12.03.2008 г.), 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение N 283 от 08.07.2008 г).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 258, 265, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ открытого акционерного общества "Вичугасервис" от иска.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 июня 2008 по делу N А17-487/2008 отменить и производство по данному делу и апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Вичугасервис" прекратить.

Открытому акционерному обществу "Вичугасервис" выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной в доход федерального бюджета в сумме 25 350 рублей, в том числе 2 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 279 от 26.12.2007 г., 21350 рублей, уплаченных по платежному поручению N 80 от 12.03.2008 г., 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 283 от 08.07.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак О.П. Кобелева