Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КА-А41/5528-03 Удовлетворяя требования о признании частично незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что услуги по отпуску тепла в общежития входят в состав услуг по предоставлению жилья в общежитиях, в связи с чем не подлежат налогообложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КА-А41/5528-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2003 г. N КА-А41/5528-03

Решением от 06.02.2003 Арбитражного суда Московской области признано частично незаконным как не соответствующее Закону РФ "О налоге на прибыль", ст. 146 НК РФ, ст.ст.12,16 Закона РФ "О плате за землю" решение МРИ МНС РФ N 6 по Московской области N 38 от 29.03.2002 о привлечении ФГУП "Государственный научный центр прикладной микробиологии" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное на основании акта N 65 от 13.03.2002 выездной налоговой проверки.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003 решение по делу изменено в части суммы налога на прибыль, пени и санкций от указанной суммы, в остальной части решение по делу оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ МНС РФ N 6 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По мнению налогового органа, предприятием необоснованно в нарушение п.2 "в" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, с последующими изменениями и дополнениями (Положение N 552) включены в себестоимость затраты по пуско-наладочным работам котлов, введенных в действие в 1983-85 г.г.

По мнению предприятия, производились режимно-наладочные работы на котлах, установленных ранее, затраты по которым включаются в себестоимость на основании п.2 "е" Положения N 552.

Суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод судебных инстанций о правомерном включении данных затрат в себестоимость в соответствии с п. 2 "е" Положения N 552 (сумма вмененного заниженного налога на прибыль, пени и штрафных санкций установлена апелляционной инстанцией).

В соответствии с п.п. 71, 79 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.07.98 N 33н, к работам по обслуживанию, а также текущему и среднему ремонту объектов основных средств относятся работы по систематическому и своевременному предохранению их от преждевременного износа и поддержанию в рабочем состоянии, а затраты на технический осмотр и уход, затраты по поддержанию объектов основных средств в рабочем состоянии включаются в затраты на обслуживание производственного процесса.

Согласно п. 2 "е" Положения N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса - по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов).

Судебными инстанциями при рассмотрении спора на основе оценки содержания договоров подряда, характера выполненных работ, в т.ч. технических отчетов по режимно-наладочным испытаниям, предписания Госгортехнадзора, сделан правильный вывод о том, что подрядным способом выполнялись режимно-наладочные работы на котлах, установленных в 1983-85 г.г., и затраты на данные работы правомерно включены в себестоимость в соответствии с п. 2 "е" Положения N 552.

При этом судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы инспекции о том, что были проведены пусконаладочные работы, поскольку такой вывод сделан налоговым органом без учета представленных доказательств о характере выполненных работ. В связи с этим правомерно отклонена ссылка инспекции на п. 2 "в" Положения N 552, поскольку понесенные затраты не являются затратами на пуско-наладочные работы, связанные с вводом в эксплуатацию новых агрегатов.

По мнению налогового органа, предприятием не полностью уплачен НДС в результате не включения в нарушение п/п 2 п. 1 ст. 146 НК РФ в облагаемый оборот в 2001 г. передачи товаров для собственных нужд - вырабатываемой котельной тепловой энергии для удовлетворения потребностей вспомогательных хозяйств, в частности, находящихся на балансе предприятия общежитий.

По мнению предприятия, налоговым органом неправомерно включены в объект налогообложения по данным главной книги за 2001 г. расходы эксплуатационно-технического отдела (обеспечивающего техническую эксплуатацию вспомогательных хозяйств предприятия), связанные с использованием тепловой энергии, вырабатываемой котельной и другими видами энергоносителей, для обеспечения жилых помещений. Также предприятие считает, что оно освобождается от налогообложения за предоставленные услуги - обеспечение тепловой энергией собственных общежитий на основании п/п 10 п. 2 ст.149 НК РФ.

Согласно п/п 2 п.1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с п/п 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация ( а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно ст.27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Кодекса вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора сделан правильный вывод о том, что услуги по отпуску тепла в общежития входят в состав услуг по предоставлению жилья в общежитиях, в связи с чем не подлежат налогообложению НДС.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 57 ЖК РСФСР (устанавливающую, что плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы) является необоснованной, поскольку налоговым органом не доказано (и в ходе налоговой проверки данное обстоятельство не установлено), что плата за пользование тепловой энергией взималась отдельно, а не входила в стоимость услуг по предоставлению жилья в общежитиях, на что указывает предприятие.

По мнению налогового органа, предприятием не полностью уплачен земельный налог за 2001 г. в результате неправомерно заявленной льготы на земельные участки под помещениями, предоставленными в аренду.

По мнению предприятия, оно освобождено от платы за землю, в аренду земельные участки не предоставляло, в договорах аренды помещений не предусмотрено отведение земельных участков.

Как установлено при рассмотрении спора и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, предприятие, имеющее статус государственного научного центра, освобождено от уплаты земельного налога на основании п. 11 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона, с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).

Как правильно установлено судебными инстанциями, предприятием земельные участки в аренду не передавались. В ходе налоговой проверки инспекцией также не установлено фактов передачи предприятием в аренду земельных участков.

С учетом этого ссылка налогового органа на вышеприведенную норму Закона является необоснованной.

Ссылки в кассационной жалобе на ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", п. 2 ст. 652 ГК РФ несостоятельны, поскольку названные нормы к спорному вопросу не применимы.

Учитывая изложенное, решение налогового органа правомерно признано незаконным в данной части.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18655/02 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 6 по Московской области - без удовлетворения.