Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 02АП-3200/2008

27 августа 2008 г.

Дело N А29-2786/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от налогового органа: Бурчиковой Ж.Г. - по доверенности от 20.11.2007, Мелехина Н.Н. - по доверенности от 17.05.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Шахта Воргашорская"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2008 по делу N А29-2786/2008, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Шахта Воргашорская"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

о признании незаконным отказа произвести перерасчет пени,

третье лицо: Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми,

установил:

Открытое акционерное общество "Шахта Воргашорская" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми по отказу произвести перерасчет пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.1999 по 18.08.1999 и обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми произвести перерасчет пени, уменьшив сумму пени по состоянию на 18.08.1999 на 98 335 163 рубля 37 копеек.

Определением суда от 21.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми.

Решением от 27.06.2008 Арбитражный суд Республики Коми отказал ОАО "Шахта Воргашорская" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Шахта Воргашорская" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования ОАО "Шахта Воргашорская".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действий Инспекции незаконными, им не пропущен. Ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О ведении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции закона, действовавшей до 18.08.1999), статью 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах", подпункт 10 пункта 1 статьи 21, статью 32 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что 05.12.2007 он обратился в Инспекцию с требованиями о перерасчете излишне начисленных пеней за просрочку уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.1999 по 18.08.1999, письмом от 24.01.2008 Инспекция отказала в перерасчете. Следовательно, с этого момента, то есть с даты, когда налогоплательщик должен был узнать об отказе в устранении нарушения налогового законодательства, необходимо исчислять трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество указывает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что права налогоплательщика в данном случае не нарушены в связи с предоставлением Обществу права на реструктуризацию задолженности по налогам и иным обязательным платежам, образовавшейся на 01.07.2003, и задолженности по пени и штрафам, образовавшейся на 01.01.2005, в связи с погашением Обществом задолженности в ТФОМС и 15 процентов пени до истечения 4-летнего срока и, в связи с этим, списанием налоговым органом 85 процентов суммы реструктуризированной задолженности по пеням в ТФОМС в сумме 131 305 501 рубль 92 копейки, не учел, что при правильном применении налоговым органом налогового законодательства по исчислению пени, сумма пени в размере 15 процентов, которую налогоплательщик должен был уплатить досрочно или по графику должна была быть меньше.

Также Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не представлены доказательства суммы излишне начисленной пени за период с 01.01.1999 по 18.08.1999 в размере 98 335 163 рублей 37 копеек. Указывает, что этот факт был подтвержден налогоплательщиком документально: в материалы дела представлены расчетные ведомости по страховым взносам в ТФОМ за период с 3 квартала 1999 по 4 квартал 2000, которые являлись документами отчетности перед ТФОМС; кроме того, в деле имеется акт документальной проверки за период с 01.12.1994 по 31.07.2000 с приложениями, на основании которых Обществом производился расчет излишне начисленной пени. Кроме того, по мнению заявителя, не получил оценки ответ Инспекции на заявление Общества от 24.01.2008 с приложением расчета пени за спорный период, произведенный Инспекцией.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразила против доводов налогоплательщика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "Шахта Воргашорская" и Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 ОАО "Шахта Воргашорская" обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми с заявлением о перерасчете задолженности по пени в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, начисленной по состоянию на 17.08.1999, до суммы неуплаченной задолженности по страховым взносам на 17.08.1999 и внесении соответствующих изменений в решение о реструктуризации задолженности N 6 от 28.11.2005 и N 7 от 21.12.2005.

24.01.2008 Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми письмом N 11-31/353 отказала ОАО "Шахта Воргашорская" в перерасчете и уменьшении размера пени по страховым взносам в связи с фактическим исполнением Обществом решения о реструктуризации задолженности N 7 от 21.12.2005 и отсутствием у Общества задолженности по пени в размере 98 355 163 рубля 37 копеек.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, ОАО "Шахта Воргашорская" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Отказывая ОАО "Шахта Воргашорская" в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 7 статьи 9, статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 68, 75, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8 Федеральным законом от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", пунктами 12, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 01 июля .2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 01 января 2005 года" и исходил из того, что Обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании действий Инспекции незаконными; пени, начисленные за период с 01.01.1999 по 18.08.1999, были реструктуризированы, а в дальнейшем налоговым органом произведено списание части пени; решение о списании задолженности по пеням в установленном порядке не оспорено, требования Общества направлены на изменение условий реструктуризации, внесение изменений в исполненное обеими сторонами решение о реструктуризации не предусмотрено; заявитель надлежащим образом не подтвердил размер излишне начисленных пени.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо одновременное наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 124 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" Правительству Российской Федерации предоставлено право на проведение в 2005 году реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся на 01.07.2003, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму вышеуказанной задолженности по состоянию на 01.01.2005.

Во исполнение приведенной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 672 от 09.11.2005 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 01 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 01 января 2005 года", которым утвержден порядок и условия реструктуризации задолженности угледобывающих организаций.

Пунктом 3 данного Постановления Правительства Российской Федерации N 672 предусмотрено, что решение о реструктуризации задолженности в отношении организаций, являющихся крупнейшими налогоплательщиками, принимается соответствующим налоговым органом, осуществляющим контроль за деятельностью крупнейших налогоплательщиков, на основании заявления организации о предоставлении права на реструктуризацию задолженности и документов, указанных в пункте 6 настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации N 672 организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.

При этом в случае погашения организацией всей реструктурируемой задолженности по иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды и 15 процентов начисленных пеней и штрафов в течение 4 лет с даты принятия решения о реструктуризации задолженности - налоговым органом производится списание оставшейся суммы задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму реструктурируемой задолженности по иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Списание задолженности по пеням и штрафам производится налоговым органом в течение 7 дней с даты погашения необходимой для осуществления списания задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации N 672 и на основании заявления ОАО "Шахта Воргашорская" Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми было принято решение N 7 от 21.12.2005 о реструктуризации задолженности Общества по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам, в том числе, в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно данному решению о реструктуризации, ОАО "Шахта Воргашорская" подлежало уплатить задолженность по страховым взносам в ТФОМС в сумме 22 832 659 рублей 40 копеек, а также задолженность по пени в размере 154 477 061 рубль 05 копеек, из которых 23 171 559 рублей 20 копеек составляет 15 процентов от суммы реструктурированной задолженности по пени, до конца 2010 года, и 131 305 501 рубль 89 копеек составляет 85 процентов от суммы реструктурированной задолженности по пени, до 2012 года.

Общество погасило полностью задолженность в ТФОМС в сумме 22 832 659 рублей 40 копеек и 23 171 559 рублей 20 копеек пени (15 процентов) до истечения 4 лет с даты принятия решения о реструктуризации задолженности.

С учетом положений пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации N 672 Инспекцией вынесены решения от 19.10.2007 и 19.12.2007 о списании 85 процентов суммы реструктурированной пени, то есть в сумме 131 305 501 рубль 89 копеек.

Согласно статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Взыскание сумм недоимок, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно пункту 1 статьи 34.1 настоящего Кодекса, в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" специальные законодательные акты, регламентирующие отношения по внесению платежей в государственные внебюджетные фонды, продолжают действовать в отношении установления объекта налогообложения, порядка исчисления взносов и сроков их уплаты. В остальной части положения этих актов применяются только в тех случаях, когда они не противоречат части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ) суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не уплаченные налогоплательщиками (плательщиками сборов) либо начисленные, но не взысканные с налогоплательщиков (плательщиков сборов) к моменту введения в действие части первой Кодекса, взыскиваются с налогоплательщиков (плательщиков сборов) в размерах, начисленных на 01.01.1999, но не более неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, пени, начисленные налогоплательщику по состоянию на 01.01.1999, подлежали уплате или взысканию в размере, не превышающем сумму недоимки.

Указанное ограничение на суммы взыскиваемых пеней действовало в период с 01.01.1999 и до вступления в силу Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ.

Статья 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ не содержит оговорки о том, что ее положения не распространяются на государственные внебюджетные фонды. Следовательно, пени, начисленные по состоянию на 01.01.1999 за несвоевременную уплату страховых взносов в ТФОМС, а также с 01.01.1999 по 17.08.1999, уплачиваются (взыскиваются) в размере, не превышающем сумму недоимки.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Шахта Воргашорская" с заявлением о перерасчете пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в ТФОМС, с 1999 года по декабрь 2007 года в уполномоченные органы не обращалось. Самостоятельно, ни Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, ни ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми, ни Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Коми перерасчет и списание указанных выше пеней не производили.

Статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для обжалования со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ОАО "Шахта Воргашорская" обратилось в налоговый орган с заявлением о перерасчете пени 05.12.2007.

Между тем, о положениях части первой Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающих размер пени суммой недоимки по налогу (сбору), Обществу было известно в период действия указанных норм, то есть в период с 01.01.1999 по 17.08.1999.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что о своем нарушенном праве налогоплательщику должно было стать известно не позднее января 2001 года, а именно при подписании трехстороннего акта сверки передачи задолженности ОАО "Шахта Воргашорская" из территориального органа ФОМС в налоговый орган (том 1, лист дела 23 - 26).

Более того, при вынесении Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на основании заявления налогоплательщика решения о реструктуризации задолженности Общества N 7 от 21.12.2005 и составлении графика погашения задолженности, ОАО "Шахта Воргашорская" также было известно о размере пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в ТФОМС. С суммой задолженности, включенной в решение о реструктуризации, Общество согласилось, решение о реструктуризации заявитель не оспорило, исполнило его в добровольном порядке, воспользовавшись при этом правом на досрочное погашение задолженности.

Формальное обращение Общества в налоговый орган с заявлением о списании задолженности после проведения реструктуризации в отношении этой задолженности, по истечении более восьми лет с момента действия указанной редакции Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении более шести лет с момента передачи задолженности из органа ФОМС в налоговый орган, и по истечении более двух лет с момента принятия решения о реструктуризации, и последующее обращение с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий Инспекции в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения ответа Инспекции по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика, не означает того, что налогоплательщику стало известно о нарушении Инспекцией его прав и законных интересов несоблюдением, по его мнению, положений статьи 8 Федерального закона N 147-ФЗ, в декабре 2007 года, либо с момента отказа налогового органа произвести перерасчет пени, то есть с 24.01.2008 года.

В связи с этим суд правомерно исходил из того, что ОАО "Шахта Воргашорская" был пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действий Инспекции по отказу произвести перерасчет пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования незаконным с того момента, когда Обществу в действительности стало известно о нарушенном праве. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено, доказательств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, не представлено.

Пропуск налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ) правило устанавливает ограничение сумм пени, уплачиваемых или взыскиваемых в период с 01.01.1999 по 17.08.1999, размером недоимки по налогам и сборам на соответствующую дату. Как указывалось выше, пени за несвоевременную уплату взносов в ТФОМС, начисленные Обществу по состоянию на 01.01.1999, подлежали уплате в сумме, не превышающей сумму недоимки по указанным взносам на ту же дату; пени за несвоевременную уплату взносов в ТФОМС, за период с 01.01.1999 по 17.08.1999, подлежали уплате в сумме, не превышающей сумму недоимки по указанным взносам по состоянию на 17.08.1999.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом при совершении действий по отказу в перерасчете пени нарушена статья 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ.

Как видно из материалов дела, в течение 1999-2007 годов ОАО "Шахта Воргашорская" уплату пени, начисленную на 01.01.1999 и превышающую сумму задолженности, не производило, взыскание пени в сумме, превышающей задолженность, Инспекцией не осуществлялось. Сумма пени в размере 15 процентов от общей суммы задолженности по пени, уплачена налогоплательщиком в соответствии с условиями реструктуризации добровольно в размере 23 171 559 рублей 20 копеек, оставшаяся сумма задолженности по пени, в том числе, превышающая сумму основной задолженности по страховым взносам, была списана налоговым органом.

Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации N 672 от 09.11.2005 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 1 июля 2003 года и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 года " предусмотрено, что в случае уменьшения по решению суда или налогового органа размера задолженности организации, в отношении которой ранее принято решение о реструктуризации, размер задолженности, указанный в графиках погашения задолженности, подлежит пропорциональному уменьшению начиная с даты вступления в силу решения суда или с даты вынесения решения налоговым органом.

Данное правило применимо в отношении задолженности, по которой принято решение о реструктуризации, но задолженность в полном объеме не погашена. Внесение изменений в исполненное обеими сторонами решение о реструктуризации законодательством не предусмотрено. В данном случае действует общий порядок оспаривания решения.

Однако, Обществом решение Инспекции N 7 от 21.12.2005 о реструктуризации, а также решения о списании пени от 19.10.2007 и от 19.12.2007 не оспорены и не признаны в установленном порядке незаконными, сроки на обжалование данных решений Инспекции также Обществом пропущены.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представитель ФОМС Республики Коми, пояснил, что первичные учетные документы, подтверждающие уплату плательщиками страховых взносов, за 1993-2000 уничтожены в связи с истечением сроков хранения таких документов. Данный факт подтвержден в отзыве ФОМС, представленном в материалы дела вместе с актом на уничтожение N 1 от 27.12.2006 (том 2, лист дела 62 - 63, 118).

Общество подлинных документов, подтверждающих обязательства ОАО "Шахта Воргашорская" перед ТФОМС по состоянию на 17.08.1999, в материалы дела не представило.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком расчетные ведомостий за 1 - 4 кварталы 1999 и 2000 годов, платежные поручения об уплате страховых взносов в 1999, 2000 годах не подтверждают наличие задолженности по взносам и пени по состоянию на 01.01.1999 и 17.08.1999 в суммах, указанных Обществом.

Сославшись на положения статей 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что копия таблицы начисления пени в ТФОМС по результатам документальной проверки за период с 01.12.1994 по 31.07.2000, достоверность которой ФОМС РК не может быть подтверждена в связи с уничтожением документов, не является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность сумм задолженности (том 1, лист дела 94 - 97).

Следовательно, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о достоверности суммы заявленных требований в части подлежащей уменьшению суммы пени по страховым взносам в ТФОМС по состоянию на 18.08.1999.

Доводы Общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка письму Инспекции от 24.01.2008 года с приложением расчета задолженности, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку данное письмо Инспекции оценено судом в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии спорной суммы пени, подлежащей уменьшению по состоянию на 18.08.1999; а также о том, что в результате уплаты либо взыскания пеней происходило нарушение положений статьи 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", то есть на момент уплаты либо взыскания пеней их размер превышал имеющуюся по состоянию на 17.08.1999 недоимку по взносам в ТФОМС.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений прав и законных интересов налогоплательщика отказом налогового органа произвести в январе 2008 года перерасчет пени по страховым взносам в ТФОМС.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований ОАО "Шахта Воргашорская".

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2008 по делу N А29-2786/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Шахта Воргашорская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова Г.Г.Буторина