Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 02АП-2181/2008

28 августа 2008 г.

Дело N А29-1713/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: Савчука Ф.И., по доверенности от 25.08.2008 г.,

рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия (федерального казенного) с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/9 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Коми,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми,

Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал N 6,

Сосногорское отделение Сосногорской железной дороги открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

Комитет лесов Республики Коми,

общество с ограниченной ответственностью "ППМ-Коми",

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал Северная железная дорога,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества,

установил:

Государственное унитарное предприятие (федеральное казенное) с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/9 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее - заявитель, должник, ГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению актов описи и ареста имущества от 18.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2008 г. действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества ГУП признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик) не согласившись с решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 г. обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что арбитражным судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле заинтересованные лица - взыскатели по сводному исполнительному производству.

Указанным постановлением к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми, Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал N 6, Сосногорское отделение Сосногорской железной дороги открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Комитет лесов Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью "ППМ-Коми", Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал Северная железная дорога, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению актов описи и ареста имущества предприятия от 18.02.2008 г.

Согласно материалам дела, 18.02.2008 г. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании с заявителя денежных средств в пользу юридических лиц, наложен арест на имущество должника (компьютеры и тракторы).

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон) уголовно-исполнительная система включает в себя:

1) учреждения, исполняющие наказания;

2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы;

3) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.

В соответствии со статьей 11 Закона имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, предприятий учреждений, исполняющих наказания, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Учреждения, исполняющие наказания, и территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право использовать имущество, закрепленное за ними на праве полного хозяйственного ведения, для осуществления любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие (федеральное казенное) с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/9 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации действует на основании Устава, утвержденного 29.07.1997 г. начальником Учреждения М-222 и зарегистрированного постановлением главы администрации от 15.08.1997 N 170. Предприятие создано при учреждении М-222 для привлечения осужденных к труду и обучению их общественно-значимым профессиям.

Учредителем предприятия является учреждение М-222 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, которое закрепляет за ним федеральное имущество для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, Предприятие учреждения М-222/9 входит в систему Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и имущество, являющееся государственной собственностью, закреплено за ГУП на праве полного хозяйственного ведения.

Арестованное имущество ГУП находится на территории учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

В соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ГУП должно реализовывать обязанности, возложенные на учреждения уголовно-исполнительной системы: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства, привлечение осужденных к труду (статья 103 названного Кодекса), осуществлять общее и профессиональное образование осужденных (статья 108 указанного Кодекса).

Обращение взыскания на имущество предприятия, специально созданного для обеспечения деятельности учреждения уголовно-исполнительной системы, не позволит ГУП в полной мере исполнять обязанности, возложенные на него Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 11 Закона Российской Федерации "Об органах и учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы" не допускается обращение взыскания на имущество уголовно-исполнительной системы, то действия судебного пристава-исполнителя по составлению актов описи и ареста имущества ГУП от 18.02.2008 г. следует признать незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

требования Государственного унитарного предприятия (федерального казенного) с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/9 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по составлению актов описи и ареста имущества от 18.02.2008 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова