Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 02АП-3234/2008

04 сентября 2008 г.

Дело N А28-3913/2008

(объявлена резолютивная часть).

04 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Л.В. ГубинаГубиной Л.В., Поляковой С.Г. С.Г. Полякова

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.

при участии в заседании:

от истца: Рассохин А.Н., доверенность от 11.02.08г.

от ответчика: Стойка Н.С., доверенность от 28.06.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мирный"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2008 по делу N А28-3913/2008, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску (заявлению) муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мирный"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосистема"

о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Мирный" (далее - МУПП ЖКХ "Мирный", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосистема" (далее - ООО "Теплосистема", ответчик) о применении последствий недействительности ничтожных сделок уступки прав требования от 06.10.2005 N 174/1, от 01.11.2005 N 182/1, от 01.12.2005 N 193/4 в виде возврата полученного по сделке в натуре, а в случае невозможности возврата полученного по сделке в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит применить последствия недействительности ничтожных сделок путём возмещения стоимости уступленного права.

Требования истца основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано с указанием, что право требования к должникам в виду ничтожности договоров уступки прав требования от МУПП ЖКХ "Мирный" к ООО "Теплосистема" не перешло; доказательства того, что ООО "Теплосистема" получило задолженность от должников МУПП ЖКХ "Мирный" по договорам уступки в материалы дела не представлены.

Не согласившись с принятым решением, МУПП ЖКХ "Мирный" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы статей 167, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непредставление доказательств получения ООО "Теплосистема" задолженности должников МУПП ЖКХ "Мирный" по договорам уступки не влияет на правовую природу последствий недействительности сделки.

ООО "Теплосистема" в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами апелляционной жалобы; считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а решение является законным и обоснованным; просит решение Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУПП ЖКХ "Мирный" (цедентом) и ООО "Теплосистема" (цессионарием) заключены договоры уступки прав N 174/1 от 06.10.2005, N 182/1 от 01.11.2005, N 193/4 от 01.12.2005, в соответствии с условиями которых цедент уступил цессионарию право требования сумм задолженности в размерах 95191 руб. 72 коп., 12756 руб. 63 коп., 1239642 руб. 52 коп., соответственно, по договорам оказания коммунальных услуг, заключенных между истцом и потребителями этих услуг. Ответчиком приняты обязательства уплатить истцу денежные средства за уступленные права в размере соответственно 95191 руб. 72 коп., 12756 руб. 63 коп., 1239642 руб. 52 коп. По актам приема-передачи к договорам сторонами переданы документы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2008 по делу N А28-913/08-4/13, с участием сторон рассматриваемого дела, судом установлено, что договоры уступки прав N 174/1 от 06.10.2005, N 182/1 от 01.11.2005, N 193/4 от 01.12.2005 заключены с нарушением требований статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статей 5, 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, соответственно, являются ничтожными.

МУПП ЖКХ "Мирный" обратилось в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности договоров путём возмещения стоимости уступленного права.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Условиями недействительных договоров предусмотрено, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, а цессионарий выплачивает цеденту денежные средства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства за уступленные права требования ответчиком не перечислялись.

Права требования истца по договорам на оказание коммунальных услуг в виду недействительности заключённых договоров не перешли ответчику.

Доказательства получения ответчиком денежных средств от должников (получателей коммунальных услуг) во исполнение уступленных истцом по недействительным сделкам правам требования в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказано наличие материального обогащения ответчика в связи с заключением недействительных договоров. Тогда как нормами статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон по возврату полученного по сделке.

При таких условиях арбитражным судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области является законным и обоснованным: судом правильно применены нормы закона, подлежащие применению; выводы суда, изложенные в решении, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющегося основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.08.2008 удовлетворено ходатайство МУПП ЖКХ "Мирный" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2008 по делу N А28-3913/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мирный" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мирный" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. ГубинаЛ.В. Губина С.Г. ПоляковаС.Г. Полякова