Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 02АП-3192/2008

26 августа 2008 г.

Дело N А31-1189/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

при участии в заседании представителя ответчика Ергунова М.В. по доверенности от 24.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2008 г. по делу N А31-1189/2008-22, принятое судом в составе судьи Семенова А. И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

третье лицо: Погодин Алексей Алексеевич,

о признании решения и предписания недействительными,

установил:

Открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Костромская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, УФАС по Костромской области, Антимонопольное управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения УФАС по Костромской области от 24.03.2008 г. и выданного на его основе предписания от 24.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Костромская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению Общества, решение суда не соответствует обстоятельствам дела, суд ненадлежащим образом оценил представленные в дело доказательства, не провел тщательную проверку доводов сторон.

Антимонопольное управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя. По мнению УФАС по Костромской области решение суда первой инстанции должно остаться без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Погодин Алексей Алексеевич (далее - Погодин А.А.) в лице своего представителя Князевой Наталии Сафаровны в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Заявитель, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении дела без их участия не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 26.08.2008 г. После перерыва участники процесса в заседание суда не явились.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя УФАС по Костромской области, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Погодин А.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Кострома, улица Свердлова, д. 8.

27.04.2007 г. между Обществом (гарантирующей поставщик) и Погодиным А.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кВА N 2114 (далее - договор энергоснабжения, договор от 27.04.2007 г. N 2114).

По условиям договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1. договора абонент до 25 числа текущего месяца производит предоплату за следующий месяц в размере 100% от заявленных объемов потребления. Окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей территориальной сетевой организации и потребителя), путем оплаты счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком с учетом произведенных платежей и свободной нерегулируемой цены.

В силу пункта 6.2. договора в случае нарушения потребителем периодов платежей, установленных пунктом 6.1. договора, поставщик вправе приостановить подачу электрической энергии потребителя с 11 числа текущего месяца.

14.01.2008 г. общество направило Погодину А.А. уведомление с предложением в срок до 18.01.2008 г. погасить задолженность и оплатить авансовые платежи за электроэнергию в размере 6000 рублей. В уведомлении указано, что в случае непогашения задолженности подача электроэнергии будет прекращена с 21.01.2008 г.

Полагая свои права нарушенными, Погодин А.А. обратился с заявлением в антимонопольный орган.

При рассмотрении Антимонопольным управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства Погодин А.А. заявил ходатайство о вынесении предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем обязания Общества внести изменения в договор энергоснабжения, изложив пункты 6.1, 6.2. в редакции, соответствующей Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила).

24.03.2008 г. УФАС по Костромской области приняло решение о признании факта нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части нарушения запрета по навязыванию контрагенту (Погодину А.А.) условий договора, невыгодных для него.

На основании данного решения управление выдало обществу предписание о прекращении нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которому в пункте 6.1. договора от 27.04.2007 г. N 2114 должно быть указано, что "расчеты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком потребителю, и оказанные ему в соответствии с настоящим договором услуги производятся потребителем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является календарный месяц", а пункт 6.2. должен иметь следующую редакцию: "Гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в случае просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии и (или) предоставленных по настоящему договору услуг более чем за 2 расчетных периода".

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые акты соответствую законодательству, в удовлетворении требования заявителя отказал.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10, части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования). Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил договор энергоснабжения является публичным договором.

Пунктами 2, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие установленным требованиям, ничтожны.

В силу статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 70, 73 Правил, в редакции, действующей на момент вынесения судебного решения, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (пункт 70). Граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Гарантирующий поставщик не вправе устанавливать в договорах энергоснабжения с гражданами-потребителями иные по сравнению с указанными в данных Правилах и иных нормативных правовых актах требования к приборам учета в точках присоединения энергопринимающих устройств граждан-потребителей к электрической сети (пункт 73).

Пунктами 78, 178 Правил установлено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное. Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 78). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемого полного ограничения режима потребления с указанием дня и часа его введения; если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления (пункт 178).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под потребителями электрической и тепловой энергии понимаются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании приказа антимонопольного органа от 17.08.2005 N 92 Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на региональном рынке Костромской области долю в розничной реализации электрической энергии не менее 35% (л. д. 63). Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 N 06/51 ОАО "Костромская сбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика.

Потребителем электроэнергии является Погодин А.А.

Между Обществом и Погодиным А.А. заключен публичный договор энергоснабжения, который должен соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил.

Условия данного договора о предварительной оплате электрической энергии и о праве поставщика приостановить подачу электрической энергии в случае нарушения потребителем периодов платежей, установленные в пунктах 6.1., 6.2., противоречат статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 73, 178 Правил и нарушают права Погодина А.А. Данное обстоятельство не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом.

Таким образом, решение от 24.03.2008 г. и предписание от 24.03.2008 г. антимонопольного органа соответствуют законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что Погодин А.А. не относится к категории "граждане - потребители", поскольку он использует электрическую энергию не для бытового потребления, а для электроснабжения принадлежащих ему офисных помещений, и рассчитывается за потребленную электрическую энергию по тарифам, относящимся к группе потребителей "прочие потребители", судом апелляционной инстанции отклоняется, как не обоснованный.

Из материалов дела следует, что Погодин А.А. не является индивидуальным предпринимателем. Доказательства, подтверждающие, что офисные помещения не используются и не могут использоваться Погодиным А.А. для его бытовых нужд, отсутствуют. Осуществление Погодиным А.А. расчета за потребленную электрическую энергию по тарифам, относящимся к группе потребителей "прочие потребители", не доказано. Кроме того, расчет за потребленную электрическую энергию по указанным тарифам, не свидетельствует о том, что электрическая энергия не используется для бытового потребления.

Данные, свидетельствующие, о том, что вышеназванные решение и предписание антимонопольного органа, направленные на приведение условий договора электроснабжения в соответствие с требованиями действующего законодательства, нарушили права и законные интересы Общества, в материалах дела отсутствуют. ОАО "Костромская сбытовая компания" о нарушении своих прав и интересов указанными актами не заявляла.

Таким образом, оспариваемые акты права и законные интересы заявителя не нарушают.

Учитывая, что решение от 24.03.2008 г. и предписание от 24.03.2008 г. Антимонопольного управления соответствуют законодательству, права и законные интересы ОАО "Костромская сбытовая компания" не нарушают, в удовлетворении требований Общества отказано правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "Костромская сбытовая компания"

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2008 г. по делу N А31-1189/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В.Караваева Г.Г.Перминова