|
9 сентября 2008 г.
|
Дело N А82-12936/2007-9
|
(дата объявления резолютивной части постановления).
9 сентября 2008 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 1 апреля 2008 года по делу N А82-12936/2007-9, принятое судом в составе судьи Суховерховой И.В.,
по иску Муниципального учреждения "Управляющая компания"
к Муниципальному образовательному учреждению Карабихская основная общеобразовательная школа, Управлению образования Администрации Ярославского муниципального района, Управлению экономики и финансов Администрации Ярославского муниципального района, Департаменту финансов Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации
о взыскании 1431 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение "Управляющая компания" (далее - истец, МУ "Управляющая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению Карабихская основная общеобразовательная школа (далее - ответчик, МОУ Карабихская основная общеобразовательная школа), к Управлению образования Администрации Ярославского муниципального района (далее - ответчик, Управление образования), к Управлению экономики и финансов Администрации Ярославского муниципального района (далее - ответчик, Управление экономики и финансов), к Департаменту финансов Ярославской области (далее - ответчик, Департамент финансов) о взыскании 1431 руб. 96 коп. - солидарно с ответчиков в возмещение убытков.
В порядке статей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле привлечено в качестве ответчика Министерство Финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин РФ, заявитель), представляющее интересы Российской Федерации.
Исковые требования основаны на статьях 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что истец понес расходы, в связи с предоставлением бесплатной жилой площади и коммунальной услуги по ее теплоснабжению в соответствии с законодательством, которые не были частично компенсированы за период с апреля по июнь 2007 года.
Решением суда первой инстанции по данному делу от 1 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены: с Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации, в пользу Муниципального учреждения "Управляющая компания" взыскано 1431 руб. 96 коп. убытков за счет казны Российской Федерации, а также 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска к МОУ Карабихская основная общеобразовательная школа, к Управлению образования Администрации Ярославского муниципального района, к Управлению экономики и финансов Администрации Ярославского муниципального района, к Департаменту финансов Ярославской области отказано.
Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что льгота для педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности установлена Федеральным законодательством, средства из федерального бюджета не выделяются, в связи с чем, убытки, понесенные истцом подлежат возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Ярославской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным.
По мнению заявителя, законодательством обязанность по компенсации расходов по реализации рассматриваемых льгот возложена на субъект Российской Федерации, в связи с чем, взыскание убытков произведено с ненадлежащего ответчика, также указал на то, что в силу статьей 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из обстоятельств дела, убытки должны быть взысканы за счет казны субъекта Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа.
Кроме того, в обоснование жалобы заявитель указывает, что из решения не ясно взыскана ли сумма убытков с НДС или без его учета.
Истец МУ "Управляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии неявившихся представителей сторон.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 1 апреля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учётом вышеназванной нормы Закона, в отсутствие возражений сторон, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2006 года между МУ "Управляющая компания" и МОУ Карабихская основная общеобразовательная школа заключен договор N Л/65 о компенсации расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг некоторым категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки, предметом которого является компенсация МУ "Управляющая компания" расходов, понесенных в связи с предоставлением бесплатной жилой площади и коммунальной услуги по ее теплоснабжению в размере 0,017 Гкал на один кв.м. жилой площади в месяц в течение всего года, согласно Постановления Администрации области от 29.08.2005 года N 143-а, специалистам согласно перечню должностей по Постановлению Главы ЯМО от 29.03.2005 года N 436, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках и малых городах Ярославской области, имеющих право на социальную поддержку в соответствии с Законом Ярославской области от 21.12.2004 года N62-З.
Основанием для предоставления льготы, являются списки граждан, имеющих право на льготу, предоставленные школой. Основанием для компенсации школой расходов учреждения, связанных с предоставлением льготы, является выписываемый учреждением, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, соответствующий счета-фактуры.
Согласно решениям Ярославского районного суда Ярославской области от 11.07.2007 года и 18.07.2007 года, вступившим в законную силу, с МУ "Управляющая компания" взысканы уплаченные суммы за отопление, за найм, текущий ремонт и содержание жилья в пользу граждан, имеющих право на льготное обеспечение, а также истец заобязан вычесть из платежных балансов незаконно начисленные платежи за отопление, содержание жилья и текущий ремонт, из лицевых счетов - за найм за период с апреля по июнь 2007 года.
Истцом в адрес МОУ Карабихская основная общеобразовательная школа выставлялись счета-фактуры N 1877 от 24.08.2007 года на сумму 759 руб. 16 коп. и N2134 от 24.09.2007 года на сумму 672 руб. 80 коп, которые последним не оплачены, также истец направлял претензию, но расходы не были компенсированы, в связи с чем, МУ "Управляющая компания" обратилось в суд с соответствующим иском.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.
Судом первой инстанции установлен факт не финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
Доказательств нецелевого использования полученных и израсходованных муниципальным образованием денежных средств от субъекта Российской Федерации не имеется.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично - правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципально
