Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 02АП-3344/2008

"04" сентября 2008 г.

объявлена резолютивная часть

Дело N А29-1520/2007

"08" сентября 2008 года (изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в заседании представителей сторон:

от уполномоченного органа - Скопин А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2008г. по делу N А29-1520/2007, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В., по заявлению конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" о признании недействительными решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Базис" от 05.05.2008 в части утверждения Положения о продаже имущества должника и вознаграждения конкурсному управляющему,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Базис" от 05.05.2008 в части утверждения Положения о продаже имущества должника и вознаграждения конкурсному управляющему в размере 40.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2008 г. конкурсному кредитору в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Комиинкорлизинг" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.07.2008, признать недействительным решение собрания кредиторов от 05.05.2008 в части утверждения положения о продаже имущества должника и установления размера вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Базис" в размере 40.000 руб. 00 коп.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 5 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. Конкурсный управляющий ООО "Базис" не предлагал собранию кредиторов утвердить начальную цену продажи имущества должника, а включил ее в Положение о порядке продажи имущества ООО "Базис", утвержденное большинством голосов собрания кредиторов от 05.05.2008. Содержащаяся в Положении о порядке продажи имущества ООО "Базис" начальная стоимость в размере 2.957.800 руб. 00 коп. не является рыночной стоимостью имущества. Необоснованное увеличение вознаграждения конкурсному управляющему за счет имущества должника влечет для должника дополнительные текущие расходы, которые подлежат уплате в первоочередном порядке в составе текущих платежей, что нарушает права и интересы заявителя на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене, а заявление конкурсного кредитора -удовлетворению.

Конкурсный управляющий ООО "Базис" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Конкурсный управляющий, кредиторы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2007 должник - ООО "Базис" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чиркова Д.М.

05 мая 2008 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Базис", на котором большинством голосов приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства принять к сведению.

2. Утвердить Положение о порядке продажи имущества ООО "Базис".

3. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 40.000 руб.00 коп. в месяц.

Конкурсный кредитор ООО "Комиинкорлизинг", посчитав, что принятые собранием кредиторов решения по вопросам 2 и 3 нарушают его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании данных решений недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В силу части 1 статьи 26 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Таким образом, утверждение Положения о продаже имущества должника и установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника 05.05.2008г. большинством голосов приняты решения об утверждении Положения о продаже имущества должника и установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 40.000 руб. 00 коп.

Данные решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в признании их недействительными.

Довод заявителя о том, что начальная стоимость имущества должника в размере 2.957.800 руб. 00 коп. не является рыночной стоимостью имущества, не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

В материалах дела имеется копия заключения независимого оценщика о рыночной стоимости имущества должника в условиях вынужденной реализации (отчет N 01/08 от 10.01.2008). Доказательств несоответствия стоимости, указанной в заключении, действительной стоимости имущества суду не представлено.

Кроме того, цена, указанная в заключении, является начальной ценой продажи, окончательная стоимость имущества определяется на открытых торгах.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2008 по делу N А29-1520/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

В.Г. Сандалов Т.Е. Пуртова