Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 02АП-2957/2008

"08" сентября 2008 г.

Дело N А82-13414/2007-7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "РОС-ОЙЛ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2008г. по делу N А82-13414/2007-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "РОС-ОЙЛ" о взыскании 51.139.359 руб. 70 коп.,

установил:

ОАО "РЖД" в лице филиала "Северная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "НК "РОС-ОЙЛ" о взыскании 51.139.359 руб. 70 коп. в том числе, 50.000.000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору N НЮ-360 от 13.04.2007 и 1.139.359 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 31.011.898 руб. 97 коп. в том числе, 29.511.916 руб. 28 коп. задолженности и 1.499.982 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 10 июня 2008 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29.511.916 руб. 28 коп. долга, 1.499.982 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100.000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "НК "РОС-ОЙЛ") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Между сторонами был заключен договор N НЮ-360 на оказание услуг по присоединению подъездного пути необщего пользования на ст. Бакланка от 13.04.2007. В соответствии с договором истец обязался своими силами, а также силами привлеченных за его счет третьих лиц оказать услуги по присоединению подъездного пути необщего пользования ответчика к инфраструктуре ОАО "РЖД" на ст. Бакланка Северной железной дороги, а ответчик обязался принять и оплатить такие услуги. 25.12.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором изменили срок оплаты стоимости оказанных услуг, а также изменили порядок дальнейшего финансирования. Ответчик признает задолженность в размере 14.511.916 руб. 28 коп. за фактически выполненные работы по договору в 2007 г. Задолженность в размере 15.000.000 руб. 00 коп. ответчик не признает, т.к. указанная сумма в силу пункта 2.4 дополнительного соглашения является авансом. В силу статьи 711 ГК РФ подрядчику не предоставляется права требовать взыскание аванса в принудительном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения заказчик до 29.02.2008 перечисляет исполнителю аванс на закупку оборудования в размере 15.000.000 руб. 00 коп.

Определением от 19.08.2008 рассмотрение дела отложено до 13 часов 00 минут 08.09.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "РОС-ОЙЛ" (заказчик) заключен договор N НЮ-360 от 13.04.2007 на оказание услуг по присоединению подъездного пути необщего пользования на станции Бакланка, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется своими силами, а также силами привлеченных за его счет третьих лиц оказать услуги по присоединению подъездного пути необщего пользования заказчика к инфраструктуре исполнителя на станции Бакланка Северной железной дороги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на предусмотренных договором условиях. Общая стоимость мероприятий по присоединению подъездных путей на момент заключения договора составляла 90.000.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.3 договора оплата осуществляется заказчиком в порядке и в сроки, указанные в графике платежей (Приложение N 2).

Согласно указанного графика окончательный расчет по договору должен быть произведен до 01.11.2007г.

Дополнительным соглашением N 1/НЮД-593 от 25.12.2007 стороны установили, что оплата мероприятий выполненных исполнителем в 2007 г., с учетом ранее выплаченного аванса в размере 40.000.000 руб. 00 коп. производится в следующем порядке: - до 28.12.2007 заказчик перечисляет исполнителю, в счет оплаты выполненных в 2007 г. мероприятий 15.000.000 руб. 00 коп.; - оставшуюся стоимость выполненных в 2007 г. мероприятий в сумме 14.511.916 руб. 28 коп. заказчик перечисляет исполнителю не позднее 31.01.2008 на основании Акта сверки выполненных мероприятий по оказанию услуг по присоединению подъездного пути необщего пользования на ст. Бакланка.

Согласно пункту 2.4. дополнительного соглашения оплата мероприятий, выполненных исполнителем в 2008 г., производится в следующем порядке: - до 29.02.2008 заказчик перечисляет исполнителю аванс на закупку оборудования в размере 15.000.000 руб. 00 коп.; - окончательный расчет за выполнение мероприятий по оказанию услуг заказчик производит в течение 20 рабочих дней после получения заказчиком Акта сдачи-приемки услуг.

По состоянию на 28.12.2007 между сторонами подписан Акт сверки выполненных мероприятий по оказанию услуг по присоединению подъездного пути необщего пользования на ст. Бакланка, согласно которому по договору N НЮ-360 от 13.04.2007 выполнены услуги на сумму 69.511.916 руб. 28 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, что подтверждается платежными поручениями N N 398 от 10.05.2007, 809 от 21.08.2007, 1428 от 27.12.2007 на общую сумму 55.000.000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 29.511.916 руб. 28 коп. (14.511.916 руб. 28 коп. долг за выполненные в 2007 г. мероприятия + 15.000.000 руб. 00 коп. аванс на закупку оборудования не перечисленный до 29.02.2008).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, поэтому в соответствии со статьями 309,395,779, 781 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что по смыслу статьи 711 ГК РФ подрядчику не предоставлено право требовать взыскания аванса в принудительном порядке, нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в договоре подряда.

Дополнительным соглашением от 25.12.2007 предусмотрена обязанность ответчика уплатить аванс.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2008 по делу N А82-13414/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "РОС-ОЙЛ" - без удовлетворения.

Выдать ООО "Нефтяная компания "РОС-ОЙЛ" справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению N 690 от 03.07.2008 госпошлины по жалобе в сумме 49.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева