Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 02АП-3363/2008

11 сентября 2008 г.

Дело N А82-2908/2008-35

(объявлена резолютивная часть).

11 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании 08.09.08г. представителей истца: Иванова В.М., председатель ЖСК, Козловой С.М., доверенность от 01.09.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца жилищно-строительного кооператива "Труфанова 30 корпус 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2008 по делу N А82-2908/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску жилищно-строительного кооператива "Труфанова 30 корпус 2"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс",

территориальной администрации Дзержинского района города Ярославля

о признании права собственности,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Труфанова 30 корпус 2" (далее - ЖСК, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - ООО "ИнвестРесурс"), территориальной администрации Дзержинского района города Ярославля (далее - Администрация) о признании права собственности на незавершённый строительством 10-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, в районе дома 30 корпус 2 (строительный).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в виду отсутствия правовых оснований, поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика либо иных лиц, применительно к заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и направить его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещён надлежащим образом о дате и времени рассмотрения судебного акта, не получал определение от 10.06.2008.

Истец указывает, что члены ЖСК полностью внесли свой паевой взнос за квартиры, следовательно, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности на спорное имущество возникли у них в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи. Между ООО "ИнвестРесурс" и ЖСК заключено дополнительное соглашение о такой передаче.

Администрация обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда 8 сентября 2008 г. был объявлен перерыв в связи с отсутствием доказательств извещения ООО "Инвест-Ресурс" о дате и времени судебного заседания. Данной организации была направлена телеграмма, которая была вручена 8 сентября 2008 г. О перерыве в судебном заседании было также размещено объявление на сайте суда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу 11 сентября 2008 г. в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ЖСК (инвестором) и ООО "ИнвестРесурс" (застройщиком) заключен договор N 1 инвестирования строительства жилого дома от 01.07.2005, в соответствии с которым застройщик обязался на средства инвестора разработать проектно-сметную документацию и на выделенном ему земельном участке построить жилой дом в полном соответствии с проектом, а инвестор - оплатить в соответствии с долей цену и принять готовый к эксплуатации дом.

Пунктом 16.1 договора предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента подписания и прекращает своё действие в последний день гарантийного срока.

Дополнительным соглашением от 12.02.2007 о внесении изменений в договор ЖСК и ООО "ИнвестРесурс" предусмотрели:

"Пункт 1.2. договора читать в редакции: "Строительство дома осуществляется застройщиком на средства инвестора. Для непосредственного выполнения строительно-монтажных работ привлекается генеральный подрядчик. Застройщик несёт ответственность перед инвестором за последствия исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств генеральным подрядчиком". Пунктом 3.5. договора стороны предусмотрели, что перечисление платежей инвестором осуществляется непосредственно генеральному подрядчику.

Дополнительным соглашением от 10.01.2007 стороны договора дополнили пункт 1.1. договора следующим содержанием: "по завершении строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик передаёт его в собственность инвестору.

Дополнительным соглашением от 18.04.2008 стороны пришли к соглашению о передаче незавершённого строительством объекта (10-этажного многоквартирного жилого дома) от ООО "ИнвестРесурс" к ЖСК по акту приема-передачи. Сторонами договора подписан акт приема-передачи незавершённого строительством объекта от 18.04.2008.

ООО "ИнвестРесурс" в отзыве на исковое заявление не возражает против передачи в собственность истца объекта: незавершённого строительством жилого дома и указывает, что ЖСК полностью оплачены строительные материалы, оборудование и произведённые на объекте работы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2008 ООО "ИнвестРесурс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

ЖСК обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом (г. Ярославль, ул. Труфанова, в районе дома N 30, корпус 2), указывая на опасность нарушения прав и законных интересов граждан-членов кооператива в связи с возможной реализацией конкурсной массы ООО "ИнвестРесурс".

Истцом в исковом заявлении не указаны правовые основания заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом не верно избран способ защиты своих прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимым вещам.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества предусмотрен статьёй 25 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним отнесено к полномочиям Федеральной регистрационной службы.

Доказательства осуществления действий по установлению права собственности на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке истцом не представлены.

Доказательства нарушения прав истца со стороны ответчиков в части установления, признания прав истца на жилой дом также отсутствуют.

Права истца не оспариваются названными им ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд не может заменить собой установленные законом процедуры по установлению, возникновению прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты права, а также предъявление требования к лицам, не являющимся сторонами спорных правоотношений, правомерно расценены судом первой инстанции в качестве основания для отказа в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с не извещением истца о дате и времени судебного заседания отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции с учётом следующего.

Исковое заявление ЖСК было принято к производству определением от 14 мая 2008 года, которое было получено истцом по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, д. 87а (почтовое уведомление о вручении - л.д. 43).

Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 10 июня 2008 г.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании было направлено ЖСК по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, д. 87а. Отправленная корреспонденция была возвращена отделением связи в арбитражный суд в связи с невручением (л.д.51).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Адрес места нахождения ЖСК указан истцом в исковом заявлении: Ярославль, проспект Октября, д. 87а.

Также в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой местонахождением ЖСК указан г.Ярославль, проспект Октября, д. 87а.

Кроме того, на сайте Арбитражного суда Ярославской области размещается информация о рассматриваемых судом делах и времени заседаний суда.

Тем не менее, истец при наличии сведений о принятии искового заявления к производству, не явился в предварительное судебное заседание, не проявил определённую степень заботливости и интереса о дальнейшем движении дела.

При указанных условиях доводы заявителя апелляционной жалобы о не извещении его о судебном заседании отклоняются судом как несостоятельные.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба ЖСК удовлетворению не подлежит. Правовые основания для отмены решения арбитражного суда и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют. Более того, арбитражный суд апелляционной инстанции не наделён полномочиями на направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным. Судом применены нормы права, подлежащие применению; выводы суда, положенные в основу решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2008 по делу N А82-2908/2008-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Труфанова 30 корпус 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова