Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2003 г. N КА-А40/5588-03 Признавая недействительными решения о взыскании налогов, суд указал, что заявителем надлежащим образом исполнена обязанность по уплате налогов в бюджет, а оспариваемые акты основаны на требованиях об уплате налога, не соответствующих положениям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2003 г. N КА-А40/5588-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2003 г. N КА-А40/5588-03

Решением от 22 января 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы, признана исполненной обязанность ОАО "Вымпел-Коммуникации" (далее - Общество) по уплате налога на добавленную стоимость через дополнительный офис "Дмитровское" ОАО "Инкомбанк" в сумме 8.706.467 руб. (25 сентября 1998 года), в сумме 1.217.638 руб. 51 коп. (8 октября 1998 года), в сумме 4.227.072 руб. 36 коп.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 40 по г. Москве обязана зачесть указанные налоги ОАО "Вымпел-Коммуникации" как уплаченные с вышеуказанных дат.

Признано недействительным решение N 39 от 29 мая 2001 года о взыскании 18.166.592 руб. 61 коп. и пени в сумме 1.346.498 руб. 99 коп. и решение N 15 от 18 апреля 2002 года о взыскании пени 2.468.879 руб. 22 коп., как не соответствующее части 1 НК РФ.

Применив ст.ст. 69, 45 НК РФ, сославшись на постановление Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98 "По делу о проверке конституционности пункта 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", судебные инстанции указали, что Общество надлежащим образом исполнило свою обязанность по уплате налогов, поэтому не имелось оснований для взыскания налогов в сумме 18.166.592 руб. 61 коп. и пени в сумме 1.346.498 руб. 99 коп. по решению N 39 от 29.05.01 и пени в сумме 2.468 руб. 22 коп. по решению N 15 от 18.04.02.

Кроме того, требования, положенные в основание решений о взыскании сумм, не соответствуют ст. 69 НК РФ.

Непоступление средств в бюджет произошло по вине банка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, не представлено.

Более того, налоговый орган, являясь кредитором ОАО "АБ "Инкомбанк" в деле о банкротстве по тем же платежам, не может требовать их и от Общества.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 40 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты предъявления в Банк Обществом поручений на уплату указанных ранее сумм налогов, наличие достаточного денежного остатка на счете Общества по существу налоговым органом не оспариваются, подтверждены собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доказательств недобросовестности Общества не представлено, в связи с чем вывод судебных инстанций об исполнении Обществом обязанности по уплате налогов соответствует ст. 45 НК РФ.

Так как в требованиях об уплате налогов N 87 от 23.04.01 и N 423 от 01.04.02 не указан состав взыскиваемых платежей, за какие периоды и в каких суммах взыскивается налог, суд правомерно указал, что требования не соответствуют п. 4 ст. 69 НК РФ.

Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что она привела расшифровку платежей в своих объяснениях, представленных в суд 31.03.03, не принимаются кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебных актов, т.к. оспариваемые решения о взыскании налогов были вынесены 29.05.01 и 18.04.02, т.е. за 2 года до обоснования сумм.

Кроме того, расшифровка состава платежей совпадает с суммами, заявленными Обществом в исковых требованиях.

Разъясняя состав платежей, Инспекция не оспаривает, что эти суммы были списаны с расчетного счета Общества, но не поступили в бюджет.

Утверждения Инспекции о том, что ею представлялись в апелляционную инстанцию карточки лицевого счета налогоплательщика по НДС, не опровергают выводов судебных инстанций.

Являясь формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, карточки лицевого счета не являются доказательством наличия недоимки.

Кроме того, в установленном законом порядке, в соответствии со ст.ст. 65, 66 НК РФ, эти документы в суд не представлялись.

Оценив представленные Обществом бухгалтерскую справку по суммам НДС за сентябрь-октябрь 1998 года и расчеты по НДС за эти периоды, суд пришел к выводу, что из этих документов следует, что сумма 14.151.177,87 руб., уплаченная через Инкомбанк, была начислена именно как налог на добавленную стоимость в сентябре и октябре 1998 года.

Не соглашаясь с этим выводом, в кассационной жалобе Налоговая инспекция не приводит каких-либо обоснованных возражений по данному вопросу.

У кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела, отсутствуют основания для переоценки имеющихся доказательств.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на наличие у Общества счетов в других банках, не принимается кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебных актов, т.к. добросовестность Общества подтверждена собранными доказательствами, а указанное обстоятельство не доказывает недобросовестности налогоплательщика.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 22.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения (постановления) по делу N А40-47671/02-118-585 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.03.