Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 02АП-3433/2008

г. Киров

15 сентября 2008 г.

Дело N А82-3300/2008-20

(объявлена резолютивная часть).

15 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лобановой Л.Н.

судей Хоровой Т.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2008 по делу N А82-3300/2008-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

о признании недействительным решения налогового органа N 438 от 14.02.2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фролова Татьяна Николаевна (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 14.02.2008 N 438 об отказе в зачете 29 403 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением от 08.07.2008 года Арбитражный суд Ярославской области признал недействительным оспариваемое налогоплательщиком решение в части отказа в зачете 4 756 рублей 35 копеек налога на добавленную стоимость и обязал налоговый орган зачесть 24 646 рублей 65 копеек налога, уплаченного предпринимателем - налогоплательщиком в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемой предпринимателем - налоговым агентом.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы полагает, что переплата налога на добавленную стоимость, уплачиваемого предпринимателем как налогоплательщиком не подлежит зачету в счет налоговых обязательств предпринимателя - налогового агента. Ссылаясь на положения статей 23,24,143,161, пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция указывает, что налоговое законодательство разграничивает обязанности налогоплательщика и налогового агента, следовательно, предприниматель - налоговый агент не может быть освобожден от обязанности по перечислению удержанных сумм налога на добавленную стоимость в бюджет в случае наличия у него переплаты налога как у налогоплательщика. В связи с этим Инспекция считает, что решение от 14.02.2008 N 438 об отказе в зачете переплаты принято правомерно, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2008 по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю Фроловой Т.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа.

Индивидуальный предприниматель Фролова Т.Н. отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представила.

Предприниматель и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционный суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Фролова Т.Н. 21.01.2008 обратилась в Межрайонную ИФНС России N 3 по Ярославской области с заявлением о зачете излишне уплаченного предпринимателем - налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 29 403 рубля в счет платежей по этому же налогу, подлежащих перечислению предпринимателем как налоговым агентом.

Решением от 14.02.2008 N 438 Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области отказала налогоплательщику в осуществлении зачета.

Индивидуальный предприниматель Фролова Т.Н., не согласившись с данным решением Инспекции обжаловала его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, не установил правовых препятствий для проведения зачета по одному и тому же налогу, уплачиваемому в один бюджет. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 78, 161 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции проверено соблюдение налогоплательщиком срока для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете, в соответствии требованиями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого Арбитражным судом Ярославской области решения от 08.07.2008 года в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, а налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов. При этом налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 2 статьи 24 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, арендаторы федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, предоставленного в аренду органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления, признаются налоговыми агентами, которые обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

При этом согласно пункту 4 статьи 173 Кодекса, сумма налога исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику (в данном случае - арендодателю). Налоговая база определяется как сумма платежей с учетом налога на добавленную стоимость.

Порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога регламентирован в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Исходя из положений пункта 7 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 11 статьи 78 Кодекса, правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно установлено и Инспекцией не оспаривается наличие у предпринимателя, как у налогоплательщика, переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 49 138 рублей 59 копеек по состоянию на 31.12.2004; в сумме 73785 рублей 24 копейки по состоянию на 31.12.2005, 31.12.2006, 12.02.2008 и недоимки по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемому предпринимателем как налоговым агентом в размере 29 403 рубля.

Поскольку налог на добавленную стоимость поступает в федеральный бюджет, независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее налог, запретов для проведения зачета имеющейся переплаты у налогоплательщика налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по данному налогу у этого лица как налогового агента, законодательство о налогах и сборах не содержит. Как правильно указал суд первой инстанции, у налогового органа отсутствовали правовые препятствия для осуществления зачета. Налоговая инспекция не представила суду доказательства, подтверждающие наличие препятствий для осуществления указанного зачета.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 49 138 рублей 59 копеек по состоянию на 31.12.2004 образовалась у налогоплательщика за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения налогоплательщика за проведением зачета в налоговую инспекцию - 21.01.2008 года. Следовательно, налогоплательщик был вправе обратиться с заявлением о зачете 24 646 рублей 65 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость после 01.01.2005 года (73 785 рублей 24 копейки - 49 138 рублей 59 копеек).

В связи с этим правомерным и обоснованным является вывод Арбитражного суда Ярославской области, с учетом представленного в материалы дела определения об исправлении опечатки от 15.09.2008, о том, что налоговому органу следовало зачесть 24 646 рублей 65 копеек излишне уплаченного предпринимателем - налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемой предпринимателем - налоговым агентом.

Апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области решение суда первой инстанции от 08.07.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 15.09.2008, вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому отмене не подлежит. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей следует отнести на её заявителя. Уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе налоговым органом подтверждается платежным поручением N 338 от 05.08.2008.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2008 по делу N А28-3300/2008-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова Т.В. Лысова