Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2003 г. N КГ-А40/5598-03 В случае, если право на недвижимое имущество зарегистрировано на основании договора, признанного впоследствии судом недействительным, лицо, оспаривающее такой договор, не вправе предъявлять требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права в ЕГРП, равно как и требования об обязании органа юстиции произвести действия по государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2003 г. N КГ-А40/5598-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2003 г. N КГ-А40/5598-03

ООО "Парк-Олимп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б.", ООО "Флигрэс", Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) о признании недействительной сделки от 29.08.2002 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5, заключенной между ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б." и ООО "Флигрэс"; применении последствий недействительности указанной сделки путем признания недействительной регистрации права собственности ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б.", запись в ЕГРП N 77-01/01-014/2000-3846 от 22.09.2000, свидетельство о регистрации права собственности 77 НН 151501 от 22.09.2000; применении последствий недействительности указанной сделки путем признания недействительной регистрации права собственности ООО "Флигрэс", запись в ЕГРП N 77-01/30-463/2002-591 от 23.09.2002; применении последствий недействительности вышеуказанной сделки и об обязании Москомрегистрации зарегистрировать право собственности ООО "Парк-Олимп" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования: признать недействительным акт государственной регистрации права собственности ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б." на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5, произведенный Москомрегистрацией 22.09.2000 за N 77-01/01-014/2000-3846; признать недействительной в виду ничтожности сделку от 29.08.2002 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5, заключенную между ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б." и ООО "Флигрэс"; признать недействительным акт государственной регистрации права собственности ООО "Флигрэс" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5, произведенный Москомрегистрацией 23.09.2002 за N 77-01/30-463/2002-591; обязать Москомрегистрацию произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Парк-Олимп" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2003 г. по делу N А40-46481/02-121-308 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2003 г. решение суда от 27 февраля 2003 г. по делу N А40-46481/02-121-308 оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что при проведении государственной регистрации права собственности ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б." и ООО "Флигрэс" Москомрегистрацией нарушений законодательства допущено не было, но поскольку отсутствуют основания возникновения права собственности ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б." на указанное недвижимое имущество, государственная регистрация прав ответчиков является недействительной, а запись о государственной регистрации права собственности истца, погашенная в связи с совершением сделки от 10.08.2000 о переходе права собственности, подлежит восстановлению путем обязания ответчика зарегистрировать за ним такое право.

В кассационной жалобе на решение от 27 февраля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2003 г. по делу N А40-46481/02-121-308 Мосрегистрация просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права (п. 1, п. 5 ст. 2, 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.97.; п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 49 АПК РФ) и принять новое решение об отказе в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосрегистрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Флигрэс" поддержал позицию заявителя, и указал, в частности, на то, что он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Кроме того, по приговору Мещанского межмуниципального районного суда г. Москвы от 21.03.02 ООО "Парк-Олимп" возмещена рыночная стоимость спорного имущества. Поэтому вопрос о возврате недвижимого имущества в собственность ООО "Парк-Олимп" не может быть разрешен без учета указанных обстоятельств. Представители ООО "Парк-Олимп" и ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б." в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы следует признать обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительной в виду ничтожности сделки от 29.08.2002 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5, заключенной между ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б." и ООО "Флигрэс", суд правомерно исходил из того, что у продавца - ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б." отсутствовало право собственности на отчуждаемое имущество, поскольку договор купли-продажи данного помещения от 10.08.00, заключенный между ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б." - покупателем и ООО "Парк-Олимп" - продавцом был признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.02 по делу N А40-11162/02-20-89. Вывод суда о том, что в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, а потому договор купли-продажи от 29.08.02 является недействительным, противоречащим ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, является законным и обоснованным.

Решение и постановление в этой части подлежат оставлению без изменения.

Решение и постановление в части признания недействительными актов госрегистрации права собственности ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б." и ООО "Флигрэс" на нежилое помещение пл. 309,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5, от 23.09.2002, и обязании Москомрегистрации в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности ООО "Парк-Олимп" на нежилое помещение, пл. 309,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5 нельзя признать законными и обоснованными.

Указанные исковые требования разрешены судом как требование к государственному органу о признании недействительным его акта. Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. В кассационной жалобе Мосрегистрация справедливо указывает на то, что акт государственной регистрации права в ЕГРП не является ненормативным актом госоргана, и к нему не могут быть применены положения ст. 13 ГК РФ. Закон о регистрации не предусматривает возможности признания недействительной государственной регистрации права и не устанавливает порядка, позволяющего признать недействительной регистрацию права или регистрационную запись в ЕГРП.

Соответственно, в данной ситуации не может иметь место обязание в регистрации, поскольку из материалов дела не следует, что регистрирующий орган отказал в регистрации права или уклонился от регистрации, как это предусмотрено п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", равно как не может иметь места и восстановление погашенной ранее записи в силу ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку подобная операция не предусмотрена действующим законодательством.

На основании вышеизложенного решение и постановление в указанной части подлежат отмене, как вынесенные с нарушением применения норм материального права. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат как не основанные на положениях действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 февраля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2003 г. по делу N А40-46481/02-121-308 в части признания недействительными актов госрегистрации права собственности ООО "Агентство метрорекламы А.С.Б." на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5, пл. 309,2 кв. м от 22.09.2000, запись в ЕГРП за N 77-01/01-014/2000-3846; права собственности ООО "Флигрэс" на нежилое помещение пл. 309,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5, от 23.09.2002, запись в ЕГРП за N 77-01/30-463/2002-591; и обязании Москомрегистрации в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности ООО "Парк-Олимп" на нежилое помещение, пл. 309,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43, стр. 3-5 отменить, в иске в этой части отказать;

в остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.