Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 02АП-992/2008

11 сентября 2008 г.

дело N А17-4928/2007 64И

(объявлена резолютивная часть).

15 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 145.07.2008г. по делу N А17-4928/2007 64И, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

к открытому акционерному обществу "Юрьевецкие электрические сети"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 1 февраля 2008 г. по делу N А17-4928/4-2007 ООО "Энергосетевая компания" было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Юрьевецкие электрические сети" неосновательного обогащения в сумме 5923628 руб. 14 коп. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. данное решение было отменено, а исковые требования истца - удовлетворены. Постановлением кассационной инстанции от 23 июня 2008 г. постановление апелляционного суда было оставлено в силе.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" обратилась в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" судебных расходов в размере 14421 руб. 11 коп., понесённых в связи с рассмотрением дела " А17-4928/4-2007.

В процессе рассмотрения заявления, истец увеличил сумму судебных расходов до 15789 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14 июля 2008 г. заявление ООО "Энергосетевая компания" было удовлетворено частично в сумме 12089 руб. 74 коп.

Суд отказал истцу во взыскании судебных расходов в сумме 3700 руб., связанных с проживанием в г. Кирове, куда прибыл представитель ООО "Энергосетевая компания" для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Отказывая во взыскании указанной суммы, суд исходил из того, что согласно железнодорожных билетов представитель истца находился в городе Кирове 31 марта 2008 г. с 5 часов 41 минуты (прибытие поезда) до 14 часов 20 минут (отправление поезда), и 4 апреля 2008 г. с 5 часов 28 минут (прибытие поезда) до 16 часов 51 минуты (отправление поезда). В связи с этим, по мнению суда, у представителя истца отсутствовала необходимость проживания в гостинице.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Энергосетевая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов в сумме 3700 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ввиду значительного разрыва во времени между прибытием в г. Киров и началом судебных заседаний, его представитель обоснованно воспользовалась услугами гостиницы.

ОАО "Юрьевецкие электрические сети" отзыва на апелляционную жалобу не представило, о дате и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ивановской области от 14 июля 2008 г. только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда изменению в силу следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Ивановской области была принята к производству определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. и её рассмотрение было назначено на 9 час. 20 мин. 31 марта 2008 г.

Для участия в данном судебном заседании истцом была направлена Громова Ю.В.(доверенность N 85 от 10.04.07г.), которая прибыла в город Киров 31 марта 2008 г. в 5 часов 41 минуту, а убыла 31 марта 2008 г. в 14 часов 20 минут (л.д. 16).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 4 апреля 2008 г.

В судебном заседании 4 апреля 2008 г. также принимала участие Громова Ю.В., прибывшая в Киров 4 апреля 2008 г. 5 часов 28 минут и убывшая в тот же день в 16 часов 51 минуту (л.д. 15).

Из представленных в суд документов следует, что Громова Ю.В. пользовалась гостиницей 31 марта 2008 г. (л.д. 36), а также 4 апреля 2008 г. (л.д.37). За услуги гостиницы ею было уплачено 3700 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку представитель ООО "Энергосетевая компания" Громова Ю.В. прибыла для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то понесённые расходы, связанные с пребыванием в городе Кирове, относятся к судебным издержкам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки, как это следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входят в состав судебных расходов.

К таким расходам относятся также расходы, связанные с гостиничными услугами.

Суд первой инстанции не вправе был отказывать в возмещении расходов на оплату гостиницы по мотиву отсутствия необходимости проживания в ней. Вопрос о необходимости пользования гостиничными услугами в каждом конкретном случае решается самим представителем.

Суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек должен лишь проверить: связаны ли эти расходы с рассмотрением конкретного дела.

Представленные в материалы дела документы, а также пояснения истца, свидетельствуют о том, что пользование Громовой Ю.В. гостиницей связано исключительно с рассмотрением апелляционной жалобы, и эти расходы должны быть возмещены ответчиком.

Требования истца подлежали удовлетворению в полной сумме.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Энергосетевая компания" подлежит удовлетворению, а определение суда изменению.

Апелляционные жалобы на определения суда о возмещении судебных издержек государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ООО "Энергосетевая компания" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.08г. по делу N А17-4928/2007 64И изменить в части частичного удовлетворения заявления ООО "Энергосетевая компания" и отказа во взыскании 3700 руб..

Взыскать с открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" 3700 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части определение от 14 июля 2008 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова