Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 02АП-3457/2008

11 сентября 2008 г.

Дело N А17-1915/10-125И-2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, В.Г. Сандалова

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Берендеева Евгения Ювенальевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01 августа 2007 года по делу N А17-1915/10-125И-2008 об отказе в приостановлении исполнительного производства, принятое судом в лице судьи А.В. Макарова,

по заявлению должника - индивидуального предпринимателя Берендеева Евгения Ювенальевича о приостановлении исполнительного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Шевелёва Игоря Валерьевича

к индивидуальному предпринимателю Берендееву Евгению Ювенальевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Шевелёв Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Берендееву Евгению Ювенальевичу о взыскании 388869 руб. 17 коп. ущерба.

Решением от 04 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года, уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме, истцу выдан исполнительный лист N 0057692.

11 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Иванова Зуевым А.В. возбуждено исполнительное производство 1/25147/1427/10/2008.

Не согласившись с судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой от 16 июля 2008 года в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В связи с обжалованием решения от 04 апреля 2008 года и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года в порядке кассационного производства, ответчик 18 июля 2008 года обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 01 августа 2008 года в удовлетворении заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Берендеев Е.Ю. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01 августа 2008 года и приостановить исполнительные действия до рассмотрения по существу кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом округа.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был извещён о выдаче судом исполнительного листа, в связи с чем не имел возможности ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства при подаче кассационной жалобы (ст. 283 АПК РФ).

В ходатайстве от 08 сентября заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец и служба судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП города Иванова отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1-3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель: а) обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения; б) предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично, в частности, в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленном порядке исполнение решения суда от 04 апреля 2008 года по данному делу судом кассационной инстанции приостановлено не было.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением от 17 июля 2008 года о приостановлении исполнительного производства, предпринимателем Берендеевым Е.Ю. не были соблюдены требовании, предусмотренные ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02 сентября 2008 года, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя на решение от 04 апреля 2008 года и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года по данному делу, оспариваемые судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается должник, ходатайствуя о приостановлении исполнительного производства (обжалование судебных актов в порядке кассационного производства), в рассматриваемом случае не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

С учётом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого должником определения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 01 августа 2008 года по делу N А17-1915/10-125И-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Берендеева Е.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов