Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 02АП-3569/2008

18 сентября 2008 г.

Дело N А17-1234/2008

(объявлена резолютивная часть).

18 сентября 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - унитарного муниципального предприятия "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 июля 2008 года по делу N А17-1234/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску Управления Федерального казначейства по Ивановской области

к унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений

об урегулировании разногласий по условиям государственного контракта от

08.02.2008 N 215-Б/к,

установил:

Управление Федерального казначейства по Ивановской области (далее - УФК по Кировской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее - УМП "Водоканал", ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий по условиям государственного контракта от 08.02.2008 N 215-Б/к и утверждении Приложения N 1 к указанному контракту в редакции УФК РФ.

Исковые требования истца основаны на статьях 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы неправомерным включением УМП "Водоканал" в проект государственного контракта, а именно в приложение N 1 субабонента - АЗС N33.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11 июля 2008 года требования удовлетворены; Приложение N 1 к государственному контракту от 08.02.2008 N 215-Б/к принято в редакции Управления Федерального казначейства по Ивановской области - исключена строка 2: объект N 7403 АЗС N33 по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, водопроводные вводы - городской водопровод, средство измерение - СГВ-15, канализационные выпуски - городской коллектор.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения руководствовался статьями 424, 426, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, и исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено включение в договор энергоснабжения (на отпуск питьевой воды и прием сточных вод) субабонентов при отсутствии согласия абонента, кроме того фактически до января 2008 года ответчик признавал ОАО "Славнефть-Ярославнефтепродукт" своим абонентом, не заключая договора.

Не согласившись с принятым решением, ответчик УМП "Водоканал" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя, сети водопровода и канализации АЗС не имеют непосредственного присоединения к сетям УМП "Водоканал", в связи с чем, вывод суда о том, что АЗС N 33 является абонентом ответчика не соответствует обстоятельствам дела, также полагает, что указание абонентом в своей заявке субабонента (при его наличии) является не правом, а обязанностью абонента, кроме того, суд первой инстанции не применил пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации N 167 от 12.02.1999 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит ее оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, также просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 11 июля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом вышеназванной нормы Закона, в отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом УМП "Водоканал" направило УФК по Ивановской области проект государственного контракта N 215-Б/к от 08.02.2008 года на водоснабжение и водоотведение.

Государственный контракт от 08.02.2008 года подписан истцом с протоколом разногласий и направлен УМП "Водоканал" с сопроводительным письмом N 09-10/498 от 21.02.2008 года.

Ответчик направил в адрес истца письмо о не согласии исключения из приложения N 1 к государственному контракту объекта АЗС N 33, так как организация, которой принадлежит указанный объект, является субабонентом УФК по Ивановской области.

14.04.2008 года УФК по Ивановской области обратилось в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий по государственному контракту N 215-Б/к от 21.02.2008 года.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор относится к публичным договорам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает применение правил об энергоснабжении к иным договорам.

Спорные правоотношения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167.

Пунктами 2, 5 определено, что настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, а также действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167.

В силу пункта 13 Правил в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 Правил "Абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод;

"субабонент" - лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства;

Для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства пакет документов, в числе которых заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов (пункт 12 Правил).

Согласно пункта 76 названных Правил если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что заключение отдельного договора водоснабжения и водоотведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства с субабонентом представляется возможным, а обязание абонента на заключение договора с субабонентом будет противоречить нормам статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматриваемые Правила дают определение "заказчику", которым может стать как абонент, так и субабонент.

Из материалов дела следует, что УФК по Ивановской области не является собственником спорного объекта, также ранее счета-фактуры за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению АЗС N 33 выставлялись и оплачивались именно ОАО "Славьнефть-Ярославнефтьпродукт". Между УМП "Водоканал" и ОАО "Славьнефть-Ярославнефтьпродукт" подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 27.09.2007 года, оформлен паспорт водного хозяйства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о принятии приложения N 1 к государственному контракту в редакции истца.

Доводы заявителя о том, что сети водопровода и канализации АЗС не имеют непосредственного присоединения к сетям УМП "Водоканал", в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что АЗС N 33 является абонентом ответчика не соответствует обстоятельствам дела, а также не применение судом пункта 1 Правил апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункту 11 Правил.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к энергоснабжению устанавливают, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенной нормы видно, что существенным условием для заключения договора является нахождение именно в собственности у абонента устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения.

В указанной норме отсутствует содержание на непосредственное подключение. Кроме того, заказчиком по такому договору может быть как абонент, так и субабонент, согласно вышеназванных Правил.

Из анализа пункта 1 Правил следует, что документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения, могут принадлежать и не абоненту; имеется в виду само наличие таких документов, подтверждающих законность владения, пользования и распоряжения сооружением.

Следует отметить, что пунктом 1 Правил раскрываются применяемые понятия.

Редакция государственного контракта, приложение N 1 к нему принятое в редакции истца не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанным правилам.

Апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя об отсутствии лимитов по объекту АЗС N 33, как юридический несостоятельный.

Согласно постановлению главы города Иваново от 25.12.2007 года N 4389 "О лимитах промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации в 2008 году" в числе предприятий для которых установлены лимиты значится ОАО "Славьнефть-Ярославнефтьпродукт".

В соответствии с пунктом 1 Правил "лимит водопотребления (водоотведения)" - установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.

В пункте 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, предусмотрено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленные организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Рассматривая довод УМП "Водоканал" о том, что обязанностью абонента, а не правом является указание в своей заявке на субабонента (при его наличии) апелляционный суд отмечает следующее.

Раздел II Правил регулирует договорные отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами.

Пункт 12 Правил не содержит конкретно требований устанавливающих обязанностей абонента, а определяет документы представляемые заказчиком.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по настоящему делу по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1234/2008 от 11 июля 2008 года оставить без изменений, апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова