Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 02АП-3624/2008

17 сентября 2008 г.

Дело N А17-1953/2008

(дата объявления резолютивной части постановления).

22 сентября 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

при участии в заседании представителя ответчика Антонова Н.И. по доверенности от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2008 г. по делу N А17-1953/2008, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрина Александра Кузьмича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

третье лицо: администрация г. Иванова,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тюрин Александр Кузьмич (далее - заявитель, Предприниматеоль, ИП Тюрин А.К.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, УФРС по Ивановской области) о признании недействительным отказа УФРС по Ивановской области от 20.05.2008 г. N 01/024/2008-276 в регистрации договора аренды земельного участка от 30.10.2002 г. N С-2/03-878 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Ивановской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, решение суда является незаконным, неправильно применены нормы материального и процессуального права права, что выразилось в необоснованном применении статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменении статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, ошибочном истолковании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), нарушении пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель и администрация г. Иванова с доводами апелляционной жалобы не согласны, известили суд о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Иванова от 12.08.1998 г. N 730-35 (далее - постановление от 12.08.1998 г. N 730-35) муниципальному учреждению "Территориальное управление Советского района" было разрешено проектирование микрорынка по улице Свободы на земельном участке ориентировочной площадью 6500 кв.м.

Постановлением главы г. Иванова от 09.02.2000 г. N 101-2 (далее - постановление от 09.02.2000 г. N 101-2) постановление от 12.08.1998 г. N 730-35 отменено и земельный участок площадью 3850 кв.м. по улице Свободы (далее - земельный участок площадью 3850 кв.м.) предоставлен в аренду Совету самоуправления микрорайона Сортировочный (далее - Совет управления микрорайона) для устройства рынка. На основании данного постановления между администрацией г. Иванова и Советом управления микрорайона заключен договор аренды земельного участка площадью 3850 кв.м. от 29.03.2000 г. N С-03-607.

19.10.2001 г. ИП Тюриным А.К. и Советом управления микрорайона подписан договор о передаче Предпринимателю функций заказчика на строительство рынка на земельном участке по ул. Свободы (далее - договор о передаче функций от 19.10.2001 г.).

22.04.2002 г. произведен выбор земельного участка для размещения торгового комплекса по ул. Свободы. В качестве такого земельного участка был определен земельный участок, ранее предоставленный в аренду Совету управления микрорайона, то есть земельный участок площадью 3850 кв.м. Выбор земельного участка оформлен соответствующим актом.

05.07.2002 г. главой г. Иванова принято постановление N 589-2 (далее - постановление от 05.07.2002 г. N 589-2) об отмене постановления от 09.02.2000г. N 101-2 и предоставлении ИП Тюрину А.К. земельного участка площадью 5339 кв.м. для строительства торгового комплекса по улице Свободы.

Соглашением от 16.07.2002 г. 29.03.2000 г. договор аренды от 29.03.2000 г N С-03-607 расторгнут.

30.10.2002 г. администрацией г. Иванова и Предпринимателем подписан договор аренды земельного участка площадью 5339 кв.м. N С-3/03-878. Данный договор не прошел государственную регистрацию и в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

15.01.2008 г. постановлением главы г. Иванова N 58 (далее - постановление от 15.01.2008 г. N 58) в постановление от 05.07.2002 г. N 589-2 внесены изменения, касающиеся срока аренды земельного участка площадью 5339 кв.м.

28.01.2008 г. во исполнение постановления от 05.07.2002 г. N 589-2, постановления от 15.01.2008 г. N 58 администрацией г. Иванова и ИП Тюриным А.К. подписан новый договор аренды земельного участка площадью 5339 кв.м. N С-3/03-878, датированный 30.10.2002 г. (далее - договор аренды земельного участка площадью 5339 кв.м.). Срок действия данного договора установлен с 05.07.2002 г. по 12.05.2008 г.

28.01.2008 г. Предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 5339 кв.м.

27.02.2008 г. государственная регистрация указанного договора аренды приостановлена.

20.05.2008 г. регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 5339 кв.м. на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с несоблюдением администрацией г. Иванова процедуры выделения земельного участка под строительство объекта недвижимости, предусмотренной ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка Обществом обжаловано в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив отсутствие правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды участка площадью 5339 кв.м., требования заявителя удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не нашел возможным согласиться с указанной позицией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 9, пункту 1 статьи 13, пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. К компетенции регистрирующего органа относится правовая экспертиза документов, представляемых на государственную регистрацию, и проверка законности сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется на торгах и подтверждается решением соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления о проведении торгов, публикацией сообщения в средствах массовой информации о проведении торгов, протоколом о результатах торгов, решением соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка для строительства, результат которого оформляется актом о выборе земельного участка для строительства; принятие в установленном порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации. Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии со статьями 433, 607, 609, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации в договоре аренды земельного участка должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ИП Трухин В.П. обратился в УФРС по Ивановской области за государственной регистрацией договора аренды земельного участка площадью 5339 кв.м., предоставленного для строительства торгового комплекса. В регистрирующий орган были поданы: заявление о государственной регистрации договора аренды, квитанция об оплате государственной пошлины, договор аренды земельного участка от 30.10.2002 г. N С-3/03-878, акт приема-передачи к договору аренды земельного участка от 30.10.2002 г. N С-3/03-878, кадастровый план земельного участка от 18.01.2008 г. N 24/08-637, акт приема-передачи от 23.01.2008 г., постановление от 12.08.1998 г. N 730-35, постановление от 09.02.2000 г. N 101-2, постановление от 05.07.2002 г. N 589-2, постановления от 15.01.2008 г. N 58, расчет арендной платы на 2002-2007 годы, согласие супруги от 27.02.2008 г. N 1409. Документы, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок передан Предпринимателю в установленном законом порядке (решение органа местного самоуправления о проведении торгов, публикация сообщения в средствах массовой информации о проведении торгов, протокол о результатах торгов, если земельный участок предоставлялся без предварительного согласования места размещения объекта; акт о выборе земельного участка для строительства, решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, если земельный участок предоставлялся с предварительным согласованием места размещения объекта), не представлены. При их отсутствии регистрирующий орган не имеет возможности провести правовую экспертизу поданных на государственную регистрацию документов, как того требует Закон о регистрации, выявить соответствие этих документов действующему законодательству и осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка. Следовательно, в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации договора аренды вышеназванного земельного участка необходимы документы, подтверждающие, что данный земельный участок передан в аренду в установленном законом порядке.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка площадью 5339 кв.м. приостанавливалась. В течение срока приостановления государственной регистрации документы, свидетельствующие о том, что названный земельный участок передан Предпринимателю в аренду с соблюдением процедуры, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлены, то есть причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.

При таких обстоятельствах государственный регистратор обязан отказать в государственной регистрации.

Таким образом, отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 5339 кв.м. соответствует требованиям законодательства.

Выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации Предприниматель совершает действия, направленные на исполнение обязанности по переоформлению прав на земельный участок, ранее выделенный Совету управления микрорайона, а так же о том, что принятию постановления от 05.07.2002 г. N 589-2 предшествовал выбор земельного участка, о чем составлен акт от 22.04.2002 г., противоречат обстоятельствам дела.

Совету управления микрорайона был выделен земельный участок площадью 3850 кв.м. (л. д. 26, 30). ИП Трухину В.П. передан в аренду земельный участок площадью 5339 кв.м. (л. д. 19, 21-24, 32-35). Следовательно, Совету управления микрорайона и Предпринимателю были предоставлены в аренду разные земельные участки. В связи с этим нет оснований полагать, что предоставление Предпринимателю земельного участка площадью 5339 кв.м. связано с передачей ему функций заказчика на строительство рынка по ул. Свободы и переоформлением прав на земельный участок, ранее выделенный Совету управления микрорайона.

Кроме того, договор о передаче функций от 19.10.2001 г. в УФРС по Ивановской области не был представлен. Следовательно, информация о том, что ИП Трухин В.П. совершает действия, направленные на исполнение обязанности по переоформлению прав на земельный участок, ранее выделенный Совету управления микрорайона, у регистрирующего органа отсутствовала.

Согласно акту от 22.04.2002 г. для размещения торгового комплекса по ул. Свободы произведен выбор земельного участка, ранее предоставленного в аренду Совету управления микрорайона, то есть земельного участка площадью 3850 кв.м. (л. д. 63), а не земельного участка площадью 5339 кв.м.

Заключение арбитражного суда первой инстанции о том, что регистрирующим органам не предоставлено право давать правовою оценку правоустанавливающим ненормативным актам органов местного самоуправления, со ссылкой на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным судом, основано на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 17, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации на регистрирующий орган возложена обязанность осуществлять правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов. В случае выявления несоответствия правоустанавливающего документа (в том числе и ненормативного акт органа местного самоуправления) требованиям действующего законодательства, регистрирующий орган имеет право отказать в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Документы, подтверждающие, что земельный участок площадью 5339 кв.м. предоставлен в аренду Предпринимателю с соблюдением установленной процедуры, отсутствуют. Следовательно, в силу статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо права у ИП Тюрина А.К. в отношении указанного земельного участка не возникают.

Данные, свидетельствующие о том, что отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка нарушил права и законные интересы заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации договора аренды права и законные интересы Предпринимателя не нарушает.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Ивановской области при вынесении решения от 15.07.2008 г. допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в ошибочном истолковании статей 13, 17 Закона о регистрации, неприменении статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, что в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 и пунктами 2, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда от 15.07.2008 г. следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Ввиду того, что апелляционная жалоба УФРС по Ивановской области подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ИП Тюрина А.К.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 части 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2008 г. по делу N А17-1953/2008 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Тюрина Александра Кузьмича о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области от 20.05.2008 г. N 01/024/2008-276 в регистрации договора аренды земельного участка от 30.10.2002 г. N С-2/03-878 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюрина Александра Кузьмича в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В.Караваева Т.В.Лысова