Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 02АП-3181/2008

24 сентября 2008 г.

Дело N А28-9229/2007-92/26

(объявлена резолютивная часть).

25 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Гуреевой,

судей Т.Е. Пуртовой, В.Г. Сандалова

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии представителя взыскателя В.И. Гвоздковой,

представителей должника С.В. Перминовой, О.М. Холкина,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя индивидуального предпринимателя Самохиной Татьяны Леонидовны на определение Арбитражного суда Кировской области от 27 июня 2008 года о предоставлении рассрочки исполнения решения от 22 января 2008 года, принятое судом в лице судьи М.В. Будимировой, по заявлению должника ООО "Обжорка" по делу N А28-9229/2007-92/26

по иску индивидуального предпринимателя Самохиной Татьяны Леонидовны

к ООО "Обжорка"

о взыскании 193511 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Самохина Татьяна Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Обжорка" о взыскании 165988 руб. 50 коп., в том числе: 111935 руб. долга по арендной плате, 38477 руб. 50 коп. долга по оплате электроэнергии и 15576 руб. пени (том 1, л.д. 109).

Решением от 22 января 2008 года (том 1, л.д. 113-114) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 111935 руб. долга и 15008 руб. 33 коп. пени., а всего 126943 руб. 33 коп.

11 марта 2008 года истцу выдан исполнительный лист N 014210 (том 1, л.д. 123).

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03 июля 2008 года (том 2, л.д. 114-117) решение от 22 января 2008 года оставлено без изменения.

22 мая 2008 года ООО "Обжорка" обратилось с заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения равными платежами по 5000 руб. сроком на 24 месяц (том 2, л.д. 125).

Определением от 27 июня 2008 года (том 2, л.д. 153-154) заявление о предоставление рассрочки удовлетворено.

При вынесении определения суд исходил из того, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (отсутствие денежных средств на счетах, наличие убытка, задолженность перед поставщиками, непогашенные банковские кредиты) подтверждено представленными должником документами.

Предприниматель Самохина Т.Л., не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с момента образования задолженности (начало 2007 года) ответчиком не принималось каких-либо мер по её погашению; в настоящее время должник функционирует, имеет постоянные доходы и может выплатить имеющуюся перед истцом задолженность.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое взыскателем определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонный отдел судебных приставов по городу Кирову отзыв на апелляционную жалобу не представил, в ходатайстве от 24 сентября 2008 года просит рассмотреть апелляционную жалобу взыскателя в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба взыскателя рассмотрена в отсутствие Межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 27 июня 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей взыскателя и должника, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Действующее законодательство не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта в той или иной правовой ситуации. Решение данного вопроса является оценочной категорией, находится в сфере судейского усмотрения и арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Заявление должника мотивировано его тяжелым материальным положением. ООО "Обжорка" указывает на то, что имеет непогашенные банковские кредиты в сумме 608000 руб., кредиторскую задолженность перед поставщиками в сумме 240000 руб., убытки по итогам деятельности за первый квартал 2008 года в сумме 60000 руб., которые явились следствием выплаты процентов по кредиту, проведения ремонтных работ, увеличения заработной платы сотрудникам. (том 2, л.д. 125, 140-141).

В обоснование доводов заявления должником приложены: справки кредитных организаций, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств на расчётных (банковских) счетах и справка налогового органа о количестве расчётных счетов (том 2, 127-131); постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства (том 2, л.д. 134-137); бухгалтерский баланс на 31 марта 2008 года и отчёт о прибылях и убытках за первый квартал 2008 года (том 2, л.д. 142-144); график погашения задолженности (том 2, л.д. 151).

Суд первой инстанции оценил документы о финансовом положении ООО "Обжорка" как свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме того, должником представлены квитанции (том 2, л.д. 132-133, 145-146), свидетельствующие о частичном погашении задолженности по исполнительному листу N 014210. Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у должника реальной возможности по единовременной выплате долга по исполнительному листу N 014269 и удовлетворил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами подписан график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчиком фактически уплачено 39224 руб. 29 коп., оставшаяся задолженность в сумме 91405 руб. 06 коп. погашается следующим образом: 25 сентября 2008 года - 5000 руб., в период с 25 октября 2008 года по 25 августа 2009 года ежемесячно не позднее 25 числа месяца по 7600 руб., 20 сентября 2009 года - 1805 руб. 06 коп.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть определения от 27 июня 2008 г. уточнения в части установления графика погашения задолженности.

Исходя из смысла п. 12 ч. 1 ст. 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ при обжаловании определения арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кировской области от 27 июня 2008 года по делу N А28-9229/2007-92/26 оставить без изменения, уточнив редакцию резолютивной части.

Резолютивную часть определения от 27 июня 2008 года изложить следующим образом:

Предоставить ООО "Обжорка" рассрочку исполнения решения от 22 января 2008 года по делу N А28-9229/2007-92/26 на сумму долга 91405 руб. 06 коп. в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: 25 сентября 2008 года - 5000 руб., в период с 25 октября 2008 года по 25 августа 2009 года ежемесячно не позднее 25 числа месяца - по 7600 руб., 20 сентября 2009 года - 1805 руб. 06 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов