Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 02АП-3642/2008

23 сентября 2008 г.

Дело N А29-3107/2008

(объявлена резолютивная часть).

23 сентября 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Удоралес"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2008 по делу N А29-3107/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Удорская тепловая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Удоралес"

о взыскании 3 554 003 руб. 17 коп. задолженности и 56 011 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Удорская тепловая компания" (далее ОАО "Удорская тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удоралес" (далее ООО "Удоралес", ответчик, заявитель) о взыскании 3 554 003 руб. 17 коп. задолженности и 56 011 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о предоставлении коммунальных услуг N 177 от 31.07.2006.

Из искового заявления следует, что истец оказал жилищно-коммунальные услуги по договору N 177 от 31.07.2006. Претензий в установленный срок по качеству оказаний услуг заказчиком не заявлено. Истцом 04.04.2008 направлена ответчику претензия о погашении задолженности в сумме 4 954 003 руб. 47 коп. Задолженность погашена в сумме 1 400 000 руб. Помимо оставшегося долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 011 руб. 86 коп.

Ответчик требования не признал, указав, что платежными поручениями N 530 от 06.05.2008, N 635 от 28.05.2008, N 652 от 30.05.2008 задолженность частично погасил. По состоянию на 01.06.2008 задолженность перед истцом составляет 1 913 383 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец отказался от взыскания 1 585 000 руб. по договору N 02/26-КУ от 18.07.2006 и 89 823 руб. 96 коп. по договору N 177 от 31.07.2006. Уточнив исковые требования, истец пояснил, что взыскиваемая с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 1 879 179 руб. 26 коп. и состоит из задолженностей по договорам:

- N 177 от 31.07.2006 - 848 173 руб. 87 коп.;

- N 02/26-КУ от 18.07.2006 - 1 013 982 руб. 52 коп.;

- N 150 от 31.07.2006 - 17 022 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2008 иск удовлетворен полностью. С ООО "Удоралес" в пользу ОАО "Удорская тепловая компания" взыскано 1 879 179 руб. 26 коп. задолженности, 56 011 руб. 86 коп. процентов и 21 175 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг за период с января по март 2008 года подтвержден документально, задолженность ответчиком не погашена.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Удоралес" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по состоянию на 26.06.2008 задолженность ответчика перед истцом составляла 3 139 122 руб. 33 коп. В то же время у истца был долг перед ответчиком в сумме 1 913 383 руб. 38 коп. Стороны приняли решение о проведении взаимозачета. Письмом от 26.06.2008 за N 1449 ОАО "Удорская тепловая компания" предложило ООО "Удоралес" для заключения соглашения о взаимозачете оплатить разницу в части взаимных обязательств в сумме 1 184 403 руб. 35 коп. 27.06.2008 ответчик платежным поручением N 775 перечислил на счет истца 1 184 403 руб. 35 коп. 03.07.2008 стороны заключили соглашение о проведении взаимозачета, согласно которому обязательства сторон были уменьшены на сумму 1 954 718 руб. 98 коп. К судебному заседанию ответчик задолженности перед истцом не имел. При заключении соглашении истец обязался предоставить суду документы по проведению взаимозачета и отказаться от исковых требований, что не исполнил.

К апелляционной жалобе заявителем приложены письмо ОАО "Удорская тепловая компания" в адрес ООО "Удоралес" от 26.06.2008 N 1449; копия платежного поручения N 775 от 27.06.2008 об оплате ответчиком истцу задолженности за коммунальные услуги по акту сверки взаиморасчетов за период с 01.05.2008 по 30.06.2008 в сумме 1 184 403 руб. 35 коп.; копия соглашения о проведении взаимозачета от 03.07.2008 между сторонами; копия платежного поручения N 786 от 03.07.2008 об оплате ответчиком истцу коммунальных услуг по соглашению на проведение взаимозачета в сумме 298 177 руб. 47 коп.; акты сверки взаиморасчетов за период от 01.04.2008 по 04.07.2008 и за период с 01.04.2008 по 26.06.2008.

ОАО "Удорская тепловая компания" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Удоралес" удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ОАО "Удорская тепловая компания" явилось требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.07.2006 Благоевский филиал ОАО "Удорская тепловая компания" (исполнитель) и ООО "Удоралес" (заказчик) заключили договор N 02/26 на предоставление коммунальных услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика предоставить коммунальные услуги (тепловую энергию на отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз и размещение мусора, содержание нежилых помещений в жилом фонде) в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц с расшифровкой видов оказанных услуг. Оплата производится в течение 5-ти дней с момента получения счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

31.07.2006 между ОАО "Удорская тепловая компания" (исполнитель) и ООО "Удоралес" (заказчик) заключен договор N 177 на предоставление коммунальных услуг. Согласно пунктам 1.1 и 1.2. договора исполнитель обязался по заданию заказчик предоставить коммунальные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принять и оплатить услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу и размещению бытового мусора на свалке.

Оплата услуг производится по авансовой системе, путем перечисления на расчетный счет или в кассу исполнителя. Расчетный период для оплаты устанавливается с 1 по 31 число текущего месяца (пункт 3.2 договора).

31.07.2006 стороны заключили договор N 150 на предоставление коммунальных услуг по объекту: п.Усогорск, ул.Дружбы, 50-37; ул.Дружбы, 21-124. Истец обязался по заданию ответчика предоставить коммунальные услуги (жилищные услуги, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз и размещение мусора, уборка лестничных клеток, электроснабжение внутридомовое, внутридомовое газовое оборудование) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц с расшифровкой видов оказанных услуг. Оплата производится в течение 5-ти дней с момента получения счета-фактуры с учетов авансовых платежей (пункт 3.5 договора).

Истцом направлялись ответчику счета-фактуры за период с декабря 2007 г. на общую сумму 3 641 052 руб. 96 коп.

Сторонами составлены акты приема-передачи коммунальных услуг за указанный период.

04.04.2008 за N 717 ОАО "Удорская тепловая компания" направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

29.04.2008 сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.04.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 554 003 руб. 17 коп.

Между сторонами также оформлены акты сверки взаиморасчетов, согласно которым задолженность ответчика составляет за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 - 650 985 руб. 92 коп., за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 - 3 040 619 руб. 80 коп.

В отзыве от 07.06.2008 ответчик признал задолженность по состоянию на 01.06.2008 в сумме 1 913 383 руб. 38 коп. Не оспаривая факт, объем, качество оказанных истцом услуг, ответчик мотивирует доводы апелляционной жалобы отсутствием на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженности в связи с произведенным взаимозачетом.

Ответчиком в суд первой инстанции представлены в суд платежные поручения об оплате задолженности за коммунальные услуги:

- N 635 от 28.05.2008 по договору N 177 от 31.07.2006 в сумме 89 823 руб. 96 коп.,

- N 530 от 06.05.2008; N 652 от 30.05.2008 по договору N 02/26 от 18.07.2006 на сумму 1 585 000 руб.

С учетом этих платежей истец уменьшил сумму исковых требований до 1 879 179 руб. 26 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору и соответственно об удовлетворении исковых требований. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные этим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальным законом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание доказательств оплаты долга не представил. Факт оказания услуг не оспаривал.

Доказательства, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку уважительных причин, препятствующих представлению их в суд первой инстанции, им не названо. В то же время документы, подтверждающие оплату долга, могут быть представлены ответчиком в порядке исполнения судебного акта.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Из платежного поручения N 925 от 08.08.2008 следует, что государственная пошлина уплачена заявителем на ненадлежащие реквизиты, вследствие чего подлежит возврату.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2008 по делу N А29-3107/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удоралес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удоралес" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью "Удоралес" выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 925 от 08.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак Л.В. Губина