Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2003 г. N КА-А40/5690-03 Бездействие налогового органа по невозмещению НДС признано незаконным, поскольку представленными налогоплательщиком документами подтверждено право на налоговую льготу и получение возмещения НДС, а дополнительные документы налоговым органом не запрашивались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2003 г. N КА-А40/5690-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2003 г. N КА-А40/5690-03

ООО "Альфа-Эко М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа по невозмещению НДС в сумме 56.660.462 руб.

Решением суда от 04.01.03 в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с недоказанностью представления надлежащего пакета документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, относящихся к налоговой декларации за сентябрь 2000 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.03 решение суда отменено в связи с тем, что ИМНС не запрашивала у налогоплательщика дополнительные документы по спорному налоговому периоду, представленными заявителем документами подтверждено право на налоговую льготу и получение возмещения НДС.

Законность и обоснованность постановления проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИМНС РФ N 41 по г. Москве, в которой налоговый орган просит постановление отменить, ссылаясь на то, что по представленным налогоплательщикам документам невозможно установить наличие или отсутствие права на налоговую льготу за сентябрь 2000 г., поскольку документы были представлены с сопроводительными письмами, относящимися к другим налоговым периодам; на запросы МИМНС о представлении дополнительной информации организация не ответила; уточненная налоговая декларация за сентябрь 2000 г. была представлена в налоговый орган только 20.11.02, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

Право ООО "Альфа-Эко М" на налоговую льготу и получение возмещения НДС за сентябрь 2000 г. основано на положениях п. 1 "а" ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В обоснование заявленной льготы и права на возмещение НДС по налоговой декларации за сентябрь 2000 г. налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39. Факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщикам в форме взаимозачета подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Ни в тексте кассационной жалобы, ни в выступлении представителя в заседании суда кассационной инстанции МИМНС не приведены конкретные доводы, касающиеся неполноты представленного в соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 пакета документов.

Действующее в 2000 г. налоговое законодательство не предусматривало обязанность экспортера представлять документы единым пакетом по каждому налоговому периоду.

Пакет документов, относящихся к экспортным операциям за 3 квартал 2000 г. (т.е. в том числе и за сентябрь) был представлен в налоговый орган письмом N ФД-1481 от 14.11.2000 (т. 1, л.д. 126).

Одновременно, письмом от 09.11.2000 N ФД-1461 (т. 1, л.д. 136) были представлены ГТД и счета-фактуры, относящиеся к сентябрю 2000 г.

Таким образом, налоговый орган не лишен был возможности проверить как правильность заявленных экспортных оборотов по реализации по конкретным ГТД, так и обоснованность налоговых вычетов.

Данное обстоятельство подтверждается фактом вынесения налоговым органом решений NN 06-105 от 25.05.01, 06-63 от 02.01.01 (л.д. 136-141, т. 4) по результатам проверки налоговых деклараций за июль и август 2000 г. (т.е. за период 3 квартал 2000 г., по которому был представлен единый пакет документов письмом N ФД-1461 от 09.11.2000).

Таким образом, необходимости в запросе дополнительных сведений у налогового органа не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку и письмам Инспекции, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и установил, что по налоговому периоду "сентябрь 2000" конкретные дополнительные документы налоговым органом не запрашивались.

Ссылка в кассационной жалобе на подачу уточненной налоговой декларации 20.11.02, что, по мнению МИМНС, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, является несостоятельной, поскольку уточненная декларация подана на уменьшение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета в связи с допущенной арифметической ошибкой, подача такой декларации не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

С МИМНС РФ N 41 по г. Москве подлежат взысканию судебные издержки в сумме 1.215 руб. 91 коп. по оплате услуг адвоката Б. на участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ по ходатайству заявителя. Размер понесенных в разумных пределах расходов подтвержден договором на ведение дела в суде N 202/М-537 от 07.08.03, платежным поручением N 11301 от 11.08.03, выпиской банка за 11-12 августа 2003 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.05.03 по делу N А40-48234/02-98-566 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИМНС РФ N 41 по г. Москве в пользу ООО "Альфа-Эко М" судебные издержки в сумме 1.215 руб. 91 коп.