Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 02АП-3683/2008

25 сентября 2008 г.

Дело N А29-2337/2008

(объявлена резолютивная часть).

30 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

при участии представителя истца Макаренко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Пальшина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 июля 2008 года по делу N А29-2337/2008, принятое судом в лице судьи Козлова О.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Пальшина Михаила Владимировича

к ООО ПКФ "Атлант"

с привлечением третьих лиц ООО "АБК-Транс", ООО "Регион 11 RUS"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Пальшин Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Атлант" об истребовании имущества из незаконного владения.

Исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика передать принадлежащее истцу имущество.

Определением от 29 мая 2008 года (л.д. 28) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АБК-Транс", ООО "Регион 11 RUS".

Решением от 24 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное истцом требование удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательствами нахождения у ответчика без законных оснований имущества истца являются: товарно-транспортные накладные, по которым водитель Скамейкин Л.Л. получил спорное имущество от поставщиков; отзыв ответчика, в котором он не отрицает факт удержания имущества истца; материал проверки УВД г. Сыктывкара, в котором имеются объяснения руководителя ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "АБК-Транс", ООО "Регион 11 RUS" отзывы на жалобу не представили.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание ответчик и третьи лица не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24 июля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2007 года между ООО "АБК-Транс" (экспедитором) и предпринимателем Пальшиным М.В. (заказчиком) подписан договор на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N 19 (л.д.7-9), по условиям которого экспедитор за вознаграждение и за счёт заказчика выполняет или организует выполнение услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом принадлежащих заказчику грузов.

Истцом указано, что экспедитор для исполнения договора от 01 октября 2007 г. привлёк для перевозки принадлежащего предпринимателю Пальшину М.В. товара (мебели на сумму 183861 руб. 40 коп.) общество ООО ПКФ "Атлант", которое доставило груз в г. Сыктывкар, но отказалось передать его собственнику, т.е. истцу.

В обоснование заявленных требований помимо вышеназванного договора истец представил договор-заявку N 260 от 25.12.2007г. на перевозку мебели, подписанную между ООО ПКФ "Атлат" (экспедитором) и ООО "Регион 11RUS" (клиентом), товарные накладные NN 20142, 20144, 20146 от 26.12.2007г., N 2872 от 07.12.2007г., согласно которым водитель Скамейкин Л.Л. получил товар (мебель) от поставщиков.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, истец не доказал факт нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Ссылаясь на договор N 19 от 01.10.2007г., истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о его исполнении. Истец документально не подтвердил факт передачи экспедитору ("АБК-Транс") груза для перевозки.

Иные документы, представленные предпринимателем в материалы дела, также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца.

Из договора-заявки на перевозку грузов N 260 от 25.12.2007г. (л.д. 61) следует, что ООО ПКФ "Атлант" приняло к перевозке мебель от ООО "Регион 11RUS". Доказательств того, что заявка составлена в отношении спорной мебели, суду представлено не было. Сведений о том, что предприниматель Пальшин М.В. поручал ООО "Регион11RUS" или ООО ПКФ "Атлант" выполнение транспортно-экспедиционных услуг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска.

Ссылка заявителя жалобы на отзыв ответчика отклоняется, поскольку отзыв ООО ПКФ "Атлант" свидетельствует о факте удержания ответчиком груза, полученного от ООО "Регион11RUS".

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (квитанция от 25 августа 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 июля 2008 года по делу N А29-2337/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пальшина Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов