Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 02АП-3781/2008

30 сентября 2008 г.

Дело N А28-5248/2008-171/26

(объявлена резолютивная часть).

30 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Ваганов С.Н. доверенность N 07 от 30.04.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2008 по делу N А28-5248/2008-171/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

к товариществу собственников жилья "Володарского, 117а",

обществу с ограниченной ответственностью "Инновации Технологии Сервис"

о взыскании 104610 руб. 80 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Володарского, 117а" (далее - ТСЖ) и обществу с ограниченной ответственностью "Инновации Технологии Сервис" (далее - ООО "ИТС") о солидарном взыскании убытков в размере 104610 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать убытки в виде реального ущерба, причинённого совместными действиями ответчиков (ненадлежащее выполнение обязательств): ТСЖ - приняло обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии, ООО "ИТС" - приняло обязательство производить начисления жильцам на оплату коммунальных услуг и перечислять транзитом поступившие от жильцов денежные средства за коммунальные услуги в адрес истца.

Требования истца мотивированы статьями 1064, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2008 задолженность в размере 104610 руб. 80 коп. взыскана с ТСЖ "Володарского, 117а". В удовлетворении исковых требований к ООО "ИТС" отказано.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что обязательство возникло у ТЧСЖ из договора с истцом; оснований для привлечения ответчиков к ответственности из причинения вреда по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2008 отменить и привлечь ООО "ИТС" в солидарной ответственности по взысканию убытков и ТСЖ.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным отклонение арбитражным судом возможности привлечения ответчиков к солидарной ответственности в соответствии со статьями 15, 1064, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Инновации Технологии Сервис" отзыва на апелляционную жалобу не представило. Определение суда от 10 сентября 2008 г. им было получено 11 сентября 2008 г.

ТСЖ "Володарского, 117а" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства уведомления ТСЖ о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании 29 сентября 2008 г. был объявлен перерыв до 30 сентября 2008 г. О перерыве в судебном заседании было размещено объявление на сайте суда. Кроме того, ТСЖ направлена телеграмма, которая не была вручена, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за ней не явился.

В соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ считается извещённым надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ККС" (правопредшественником ОАО "КТК" по рассматриваемому обязательству) (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Володарского, 117а" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 915930 в горячей воде от 23.08.2007, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель.

В свою очередь, между ООО "ИТС" (исполнителем) и ТСЖ (заказчиком) заключен договор N 16 от 01.10.2007 на техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО "ИТС" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Володарского, дом 117.

Положениями договора между ответчиками предусмотрено, что платежи за коммунальные услуги производятся ТСЖ в адрес ООО "ИТС" (пункты 3.1.1. и 3.2. договора).

Истец, указывая, на задолженность за поставленную им тепловую энергию за период с апреля по май 2008 года в сумме 104610 руб. 80 коп., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, обосновывая тем, что ТСЖ в соответствии с договором приняло на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию, а ООО "ИТС" - производить жильцам начисления на оплату коммунальных услуг, предъявлять жильцам квитанции на оплату коммунальных услуг, а после поступления денежных средств - транзитом перечислять их ресурсоснабжающей организации.

Истец, указывает, что совместными действиями ответчиков ему причинён вред в результате неоплаты тепловой энергии и в связи с этим просит взыскать убытки, на основании статей 15, 1064, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав, например вещных.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (см. ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заявляя требование, истец ссылается на наличие обязательства, возникающего из причинения вреда.

В силу требований пункта 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Субъекты обязательства, возникающего в связи с причинением вреда, - потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоящие в договорных отношениях.

Вместе с тем требование мотивировано наличием договорных отношений по теплоснабжению ТСЖ. Предметом взыскания является сумма задолженности за поставленную тепловую энергию.

При таких условиях арбитражным судом первой инстанции правомерно указано, что оснований для привлечения ТСЖ к ответственности из причинения вреда по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

ОАО "КТК" и ТСЖ добровольно приняты взаимные обязательства, вытекающие из отношений энергоснабжения, урегулированных параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения N 915930 от 23.08.2007 ТСЖ приняты обязательства по оплате принятой от ОАО "КТК" тепловой энергии.

Пунктом 2.3.4. договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением N 3 к договору.

Пунктом 2.2. приложения N 3 к договору предусмотрено, что до 5 числа месяца, следующего за расчётным, абонент производит окончательный платёж за фактически потреблённое количество тепловой энергии и невозващённых теплоносителей с зачётом произведённых промежуточных платежей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры N 16777 от 31.05.2008 и N 13852 от 30.04.2008, адресованные ТСЖ и акты теплопотребления.

Ответчиками факт, объём и стоимость отпущенной тепловой энергии в спорный период в адрес ТСЖ не оспаривается. Наличие и сумма задолженности по поставленной тепловой энергии также не оспаривается.

Таким образом, с учётом принятых ТСЖ перед истцом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 117а - арбитражным судом обоснованно взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию с ТСЖ.

Основания для привлечения ООО "ИТС" к солидарной ответственности в порядке статей 1064, 1080, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие между сторонами рассматриваемого дела обязательственных отношений вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доказательства наличия солидарной ответственности ТСЖ и ООО "ИТС" перед ОАО "КТК" по задолженности за поставленную истцом тепловую энергию истцом также не представлены.

Договорные отношения у ОАО "КТК" имеются только с ТСЖ, обязанной стороной по оплате тепловой энергии указано ТСЖ.

Наличие договорных отношений между ТСЖ и ООО "ИТС" не влияет на существо отношений между ОАО "КТК" и ТСЖ и не влечёт возникновения обязательств у ООО "ИТС" перед ОАО "КТК".

Доказательства наличия договорных или иных обязательственных отношений между ОАО "КТК" и ООО "ИТС" истцом не представлены.

Является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие оснований для привлечения ответчика ООО "ИТС" к ответственности из причинения вреда. Требования правомерно удовлетворены судом за счёт ТСЖ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесено с учетом норм действующего законодательства и условий договора; выводы суда, положенные в основу решения, основаны на представленных сторонами доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2008 по делу N А28-5248/2008-171/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова С.В. Самуйлов