Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2003 г. N КА-А41/5701-03 Суд признал неправомерным бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении (незачете) НДС при экспорте, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2003 г. N КА-А41/5701-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2003 г. N КА-А41/5701-03

Решением от 19.03.03, оставленным без изменения постановлением от 05.06.03 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области удовлетворил требование ЗАО "Альянс Ойл", с учетом его уточнения, о признании неправомерным бездействия ИМНС РФ по г. Одинцово, выразившегося в невозмещении (незачете) НДС при экспорте товаров и обязании инспекции возместить 23228626 руб. налога на добавленную стоимость путем зачета. В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Одинцово просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать по тем основаниям, что не подтверждена уплата НДС поставщиками; в коносаменте в графе "порт разгрузки" не указано конкретное место разгрузки груза; налогоплательщик в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 г. заявил сумму НДС как ранее уплаченную по авансовым платежам в размере 5664398 руб., при этом налог фактически в бюджет с суммы аванса заявителем не уплачивался.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по г. Одинцово (далее - инспекция, налоговый орган) поддержал доводы жалобы.

Представители ЗАО "Альянс Ойл" (далее - заявитель, общество) против отмены судебных актов возражали по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод в жалобе о не подтверждении уплаты НДС в бюджет поставщиком обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от исполнения налоговых обязательств его поставщиками.

Утверждение об оформлении коносамента с нарушением ст. 144 Кодекса Торгового Мореплавания РФ, выразившемся в неуказании конкретного места разгрузки экспортируемого товара (порты Китая), было предметом проверки судов обеих инстанций и получило соответствующую оценку. Суд указал, что указание в графе "порт разгрузки" - "один из свободных портов, Китай" не противоречит Налоговому кодексу РФ, так как ст. 165 НК РФ не обязывает указывать точное наименование порта. Из буквального содержания приведенной нормы следует, что налогоплательщиком представляется копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, что и имеет место в рассматриваемом случае. Выпустив груз за пределы таможенной территории РФ, таможня признала правильным указание порта разгрузки в коносаменте.

Суд также отклонил ссылку инспекции на Кодекс Торгового Мореплавания РФ, обоснованно указав, что данный Кодекс не относится к законодательству о налогах и сборах.

Факт реального вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, поступление экспортной выручки и уплата поставщику НДС налоговым органом не оспаривается, установлен судом и доказывается материалами дела.

Претензий к оформлению и содержанию иных документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов у налогового органа, исходя из содержания жалобы, не имеется.

Довод в жалобе о том, что заявитель в декларации за август 2002 г. необоснованно предъявил к возмещению сумму НДС, причитавшуюся к уплате исходя из суммы авансовых платежей, полученных в июле 2002 г. от иностранного лица - покупателя (строка 16 налоговой декларации за июль 2002 г.), противоречит фактическим обстоятельствам. Суд правильно указал на то, что, реализовав в августе 2002 г. товар на экспорт, заявитель получил право на налоговый вычет НДС, в том числе исчисленный с авансов, поступивших в июле 2002 г.

То, что фактически уплата НДС с авансов заявителем в бюджет путем прямого перечисления денежных средств не производилась, не является основанием к отказу в возмещении налога, поскольку на основании декларации за июль 2002 г. истец имел право на возмещение НДС в сумме 23256683 руб., но уменьшил сумму причитающегося к возмещению налога на сумму НДС, исчисленную с авансовых платежей по предстоящему экспорту, а после осуществления экспорта, предъявил эту сумму к возмещению, что не противоречит НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ налогоплательщики имеют право на вычет сумм НДС, исчисленных с авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, после даты реализации соответствующих товаров.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств сделан законный и обоснованный вывод о том, что в соответствии с установленным в ст. 165 НК РФ перечнем документов заявитель своевременно и в полном объеме представил в ИМНС полный пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. Судебными инстанциями обоснованно установлены факт экспорта за пределы РФ, поступление экспортной выручки от реализации товаров, оплаты НДС поставщикам товара.

Таким образом, обществом в полном объеме выполнены требования ст. 165 НК РФ и оно имеет право на возмещение НДС, однако, налоговым органом в срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, решение о возмещении НДС по налоговой декларации за август 2002 г. путем зачета принято не было, а потому суд обоснованно признал неправомерным бездействие ИМНС РФ по г. Одинцово и обязал ее произвести зачет 23228626 руб. налога на добавленную стоимость.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.03.2003 и постановление от 05.06.2003 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-2982/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда по определению от 21.07.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.