Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 02АП-3462/2008

16 сентября 2008 г.

Дело N А17-1369/2008

(объявлена резолютивная часть).

25 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.

при участии в заседании:

представителя заявителя Шамина К.С. по доверенности от 20.02.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка-Плюс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2008 по делу N А17-1369/2008, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайка-Плюс"

к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области,

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству

о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чайка-Плюс" (далее - ООО "Чайка-Плюс", Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области по задержке принятия решения об изъятии земельного участка в связи с направлением запроса в Департамент землепользования и природных ресурсов Ивановской области, по использованию в качестве обоснования отказа ненормативного акта, не имеющего юридической силы, о признании незаконным бездействия в виде необоснованного уклонения от изъятия земельного участка и непредставления соответствующих сведений в Шуйский межрайонный филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ивановской области, об обязании Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области совершить все необходимые действия по изъятию у АООТ "Ивановский камвольный комбинат" земельного участка с кадастровым номером 37:20:01 05 06:0001 площадью 13,7 га, находящегося по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Чернево, п/л Чайка, а также иные, сопутствующие действия, предусмотренные действующим законодательством, в частности, произвести уведомление о совершенных действиях Шуйского межрайонного филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ивановской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чайка-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Общество полагает, что вывод суда о принадлежности части вышеназванного земельного участка к государственному лесному фонду не подтвержден надлежащими доказательствами.

Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) и Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет) отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее - Росимущество) в отзыве на жалобу доводы, приведенные ООО "Чайка-Плюс", считает необоснованными просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Росимущество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители Администрации и Комитета в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Ивановского облисполкома от 16.04.1985 N 533-р АООТ "Ивановский камвольный комбинат" (далее - Камвольный комбинат), предоставлен под размещение пионерского лагеря "Чайка" земельный участок площадью 13,7 га и выдан государственный акт на право пользования землей от 24.12.1985 серии А-I N 035982 (л.д.31). Из плана границ землепользования пионерского лагеря, утвержденного решением исполкома Шуйского районного совета народных депутатов от 16.12.1985 N 347, усматривается, что земельный участок граничит в основном с землями Васильевского лесничества и в наименьшей части с землями колхоза имени Крупской.

Согласно свидетельству от 24.11.1992 N 127, выданному администрацией Шуйского района Камвольному комбинату предоставлен земельный участок площадью 13,7 га, из них: 1,4 га из земель колхоза имени Крупской - на праве бессрочного (постоянного) пользования; 12,3 га из земель государственного лесного фонда - на праве пользования (л.д. 34).

В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 37:20:01 05 06:0001 отражено назначение использования участка для пионерского лагеря, правообладатель - АООТ "Ивановский камвольный комбинат"; в графе "категория земель" указано - категория не установлена.

По договорам купли-продажи от 16.01.2002, заключенным с АООТ "Ивановский камвольный комбинат", ООО "Чайка-плюс" приобрело 15 объектов недвижимости пионерского лагеря "Чайка". Право собственности на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.02.2002.

Данные объекты расположены на земельном участке площадью 13,7 га с кадастровым номером 37:20:01 05 06:0001, ранее предоставленном Камвольному комбинату (л.д. 45).

С целью оформления права аренды на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, ООО "Чайка-плюс" 04.12.2007 обратилось в Администрацию Шуйского муниципального района Ивановской области с заявлением о принятии решения об изъятии у АООТ "Ивановский камвольный комбинат" земельного участка площадью 13,7 га (л.д. 35).

Письмом от 13.02.2008 N 277 Администрация на основании разъяснений Департамента землепользования и природных ресурсов фактически отказала заявителю в изъятии вышеназванного земельного участка, предложив решить данный вопрос в судебном порядке (л.д. 37).

Считая действия Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области по не решению вопроса об изъятии земельного участка у АООТ "Ивановский камвольный комбинат" не соответствующими требованиям действующего законодательства, ООО "Чайка-плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом положения вышеназванной нормы права подлежат применению при одновременном наличии двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным ненормативным правовым актом, действием (бездействием) и решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ООО "Чайка-Плюс", владеющее на праве собственности объектами недвижимости, вправе было требовать передачи ему в аренду земельного участка, находящегося под этими зданиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных к Администрации требований, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером 37:20:01 05 06:0001 входят земли государственного лесного фонда, которыми Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области не вправе распоряжаться.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьей 43 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968, землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Аналогично определяются земли лесного фонда в статье 94 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991.

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977, все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд.

Поскольку земельный участок, предоставленный под размещение пионерского лагеря, расположен в Васильевском лесничестве Шуйского района и занят лесом, указание в свидетельстве от 24.11.1992 N 127 о принадлежности 12,3 га к землям государственного лесного фонда соответствовало вышеназванным нормам права.

Тот факт, что большая часть земельного участка под пионерским лагерем покрыта лесом, сторонами не отрицается, подтверждается актом выбора земельного участка лесного фонда от 11.03.2008 и актом натурного технического обследования участка лесного фонда от 12.03.2008, подписанными директором ООО "Чайка-Плюс" (л.д. 38-44).

Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий ( статья 6).

В материалах дела отсутствуют сведения о переводе земельного участка, предоставленного под размещение пионерского лагеря из категории лесного фонда в земли иной категории.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок имеет категорию "категория не установлена" подлежит отклонению как несоответствующий статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, подразделяющей земли на категории по их целевому назначению.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 201-ФЗ земли лесного фонда и лесные участки из состава указанных земель находятся в федеральной собственности.

Таким образом, государственная собственность на земли лесного фонда разграничена - все земли лесного фонда относятся исключительно к федеральной собственности.

Российская Федерация передала полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование органам государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 83 Лесного кодекса РФ).

Пунктом 2 Постановления Правительства Ивановской области от 18.01.2007 N 4-п "О создании комитета Ивановской области по лесному хозяйству" полномочия по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, закреплены за Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области полномочий по распоряжению землями государственного лесного фонда является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

АООТ "Ивановский камвольный комбинат" признано банкротом решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2003 (дело N 259/1-Б) и в отношении него открыто конкурсное производство. В силу действия пунктов 1 и 2 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества, который обязан принять это имущество или закрепить его за другими лицами.

Таким образом, в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком влечет за собой прекращение названного права, а не изъятие земельного участка, как этого требует ООО "Чайка-Плюс".

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 04.12.2007 ООО "Чайка-плюс" обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения об изъятии у АООТ "Ивановский камвольный комбинат" земельного участка. Администрацией 24.12.2007 направлен соответствующий запрос в Департамент землепользования и природных ресурсов Ивановской области, разъяснение на который было получено 28.01.2008, ответ заявителю дан 13.02.2008. Нарушение Администрацией срока рассмотрения обращения Общества связано с необходимостью получения ответа компетентного органа и, как указано выше, не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2008 по делу N А17-1369/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева