Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2003 г. N КА-А40/5714-03 Налоговый орган обязан возместить путем возврата НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2003 г. N КА-А40/5714-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2003 г. N КА-А40/5714-03

Решением от 06.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2003, Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ООО "АВР Импэкс" к ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения от 16.10.2002 N 714 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в возмещении НДС при налогообложении по ставке 0% и об обязании ИМНС РФ N 30 возместить путем возврата НДС в размере 563665 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция утверждает, что в связи с отсутствием подтверждения Алтайской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации реальный факт экспорта товара не подтвержден, а также, что представленная к проверке счет-фактура N 392 от 24.05.2002 оформлена с нарушением ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "АВР Импэкс" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ИМНС РФ N 30, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "АВР Импэкс", не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2002 г. и приложенных к ней документов в подтверждение права на возмещение НДС налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение от 16.10.2002 N 714, согласно которому ООО "АВР Импэкс" отказано в возмещении НДС в размере 563 665 руб. и предложено уплатить налог в указанном размере. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик выполнил все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета сумм НДС, представил в налоговую инспекцию в соответствии со ст. 165 НК РФ налоговую декларацию за июнь 2002 года и полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Довод кассационной жалобы о неподтверждении факта экспорта в связи с отсутствием ответа Алтайской таможни не основан на законе. В п. 1 ст. 165 НК РФ не установлено требование дополнительного подтверждения таможенными органами факта вывоза товара на экспорт.

Фактический вывоз товара подтвержден соответствующими отметками таможенных органов на ГТД и железнодорожной накладной (л.д. 25, 26).

Разрешая спор, судебные инстанции дали оценку представленным документам и обоснованно указали на доказанность факта экспорта товара. Каких-либо претензий относительно оформления этих документов налоговая инспекция не высказывала.

Кроме того, с пакетом документов обществом был представлен ответ Кулундинского таможенного поста Алтайской таможни от 04.06.2002 на запрос налогового органа (л.д. 45), что следует из заявления общества от 11.07.2002 N 30 (л.д. 44).

Кассационная инстанция находит, что судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка доводу налогового органа относительно счета-фактуры N 392 от 24.05.2002, в связи с этим является несостоятельным довод кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями положений АПК РФ.

Судебные инстанции, признав нарушения в оформлении данного документа незначительными, оценив в совокупности иные первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение приобретения товара и его оплаты с учетом НДС, сделали обоснованный вывод о том, что довод налоговой инспекции о нарушении порядка составления счета-фактуры не может являться основополагающим для отказа в возмещении НДС. Факт оплаты товара, в том числе НДС, подтверждается платежным поручением N 30 от 15.05.2002, выпиской банка. Кроме того, из оспариваемого решения налогового органа следует, что по результатам встречной проверки ЗАО ТД "УЭМ-Катур" (выставившего счет-фактуру) установлена уплата этим обществом НДС в бюджет.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3409/03-76-54 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.