Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 02АП-3742/2008

30 сентября 2008 г.

Дело N А82-13787/2007-27 (объявлена резолютивная часть)

30 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Мурина М.Е. - по доверенности от 23.09.2008,

от заинтересованного лица: Вагурина Ю.В. - по доверенности от 10.01.2007 N 4,

Моренова Г.Б. - без доверенности, удостоверение УР N 395196.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2008 года по делу N А82-13787/2007-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый Дом Царицыно-Ярославль" к ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля о признании незаконным решения налогового органа от 27.08.2007 года N 687,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом Царицыно-Ярославль" (далее - ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 27.08.2007 года N 687.

Решением от 11.07.2008 года Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение налогового органа от 27.08.2007 года N 687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что момент постановки на учет в бухгалтерском учете в целях признания объектом налогообложения налогом на имущество организаций в качестве основного средства не связан с моментом государственной регистрации права собственности на него и считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы законодательства о бухгалтерском учете основных средств.

Инспекция указывает, что переданное в порядке правопреемства недвижимое имущество представляло собой завершенный строительством объект, отвечающий всем требованиям пункта 3 ПБУ 6/01, а последующее проведение реконструкции данного объекта не свидетельствует о выбытии такого объекта, а предусматривает увеличение его первоначальной стоимости на стоимость выполненных работ, отражаемых по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" и не являющихся основанием для перевода всего объекта со счета 01 на счет 08.

Инспекция поясняет, что в порядке правопреемства передача основного средства была произведена со счета 08 правопредшественника на счет 08 правопреемника, в связи с чем реорганизованное юридическое лицо не уплачивало налог на имущество, поскольку объект выбыл из его ведения, а выделившееся Общество, использующее (эксплуатирующее) здание в качестве розничного магазина и получающее доход, неправомерно не уплачивало налог на имущество только лишь на основании отсутствия факта государственной регистрации права собственности на объект.

Налоговый орган считает, что по своей экономической сущности здание являлось основным средством и его налогообложение не должно ставиться в зависимость от волеизъявления лица на оформление соответствующих правообладательных документов.

Инспекция также считает несостоятельным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в период до оформления права собственности здание фактически использовалось Обществом на праве безвозмездного пользования, поскольку указанное также является основанием для отражения в бухгалтерском учете в качестве основного средства.

ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы налогового органа возразило, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает, что в течение 2006 года спорный объект находился на учете у ЗАО "Новый партнер", которое осуществляло работы по реконструкции. Общество указывает, что спорный объект не являлся основным средством, поскольку относился к незавершенным капитальным вложениям, а его передача не была оформлена актами приема-передачи.

Общество просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения.

Представители Инспекции и Общества в судебном заседании настаивают на доводах апелляционной жалобы, дополнениях к апелляционной жалобе и отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год, по результатам которой составлен акт N 433 от 19.06.2007.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика и.о. начальника Инспекции было принято решение N 687 от 27.08.2007 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Обществу предложено уплатить налог на имущество за 2006 год 685 318 рублей, соответствующие ему пени в размере 35 361 рубль 41 копейка, а также налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 137 079 рублей 60 копеек.

Решением УФНС России по Ярославской области от 21.12.2007 года N 290 по жалобе Общества решение инспекции отменено в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 97 500 рублей, доначисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в части соответствующей суммы штрафа за неуплату налога на имущество в связи с учетом суммы ежемесячных амортизационных отчислений при расчете суммы налога, в остальной части решение оставлено без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением о признании недействительными решений Инспекции.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктами 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, пунктами 21, 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 N 91н, пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.08.1998 N 34н, посчитал, что объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капительные вложения и пришел к выводу о том, что нормы законодательства о бухгалтерском учете предусматривают учет основных средств не ранее подачи документов для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

При этом суд первой инстанции полагает, что реконструированное здание продолжало оставаться в собственности ЗАО "Новый партнер", которое на правах собственника осуществляло капитальные вложения и иные юридические и фактические действия, следовательно, ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" правомерно учло спорные основные средства на счете 01 после составления акта приема-передачи имущества от 21.12.2006 года и подачи документов на государственную регистрацию права собственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой, в том числе, для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций.

Следовательно, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий, и любое имущество, приобретаемое организацией, независимо от времени его регистрации подлежит документальному учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета и должно быть учтено при исчислении налогов.

Оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении (статья 11 Закона "О бухгалтерском учет").

Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств регулируется:

Приказом Минфина России от 30.03.2001 года N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01,

Приказом Минфина России от 13.10.2003 года N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств",

Приказом Минфина России от 31.10.2000 года N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

В соответствии с названными документами к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства. Для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01) при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение предусмотренных в этой норме условий, в частности:

- объект предназначен для использования имущества в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- объект предназначен для использования имущества в течение длительного времени, то есть срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В пункте 5 вышеназванного Положения определено, что к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с пунктом 22 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003г. N 91н, основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; в иных случаях.

В пункте 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств (пункты 12, 13 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств).

Первоначальная стоимость основных средств приобретенных за плату (как новых, так и бывших в эксплуатации), признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (пункт 24 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 года N 91н).

Согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н. предусмотрено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Данная норма во взаимодействии с пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств устанавливает право для руководителя организации принимать решение о принятии указанных выше объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, при условии, что объект недвижимого имущества уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), что является основанием для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" было создано в порядке реорганизации путем выделения из ЗАО "Новый партнер" (141142 Московская область, Щелковский р-н, пос.Биокомбинат, ЩЭМПЗ) по решению общего собрания акционеров ЗАО "Новый партнер" от 01.11.2005, зарегистрировано 13.12.2005 по юридическому адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, 22,

В соответствии с разделительным балансом к ЗАО "ТД Царицыно-Ярославль" по состоянию на 01.11.2005 переходят права и обязанности ЗАО "Новый партнер", связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности в г.Ярославле, в том числе, согласно пункту I.II.1 разделительного баланса, право собственности на имущество (находящееся в стадии реконструкции), приводимое по группе статей "Незавершенное строительство" в разделе "Внеоборотные активы" бухгалтерского баланса. Место нахождения имущества: г.Ярославль, проспект Машиностроителей, д.22, объект: нежилые помещения 1 этаж N N 1-61,64, общая площадь 1404,3 кв.м, инв. N 21783, кадастровый номер 76:23:020000:0000:024783/01:2001, стоимость имущества 29 394 663 рубля 39 копеек.

При этом в разделительном балансе определено, что ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" осуществляет права и исполняет обязанности заказчика по договорам, связанным с реконструкцией, с момента государственной регистрации ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль". ЗАО "Новый партнер" прекращает исполнение денежных обязательств по сделкам, права и обязанности по которым переходят к правопреемнику (пункт III.6). Согласно пункту III.1 право собственности на объекты незавершенного капительного строительства переходит к ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" в сумме на момент передачи имущества (т.1, л.д.49-52).

ЗАО "Новый партнер" спорный объект недвижимости площадью 1404,3 кв.м приобрел у ЗАО "Партнер Ф", право собственности было зарегистрировано 27.04.2005 года, свидетельство о государственной регистрации права серии 76АА N 251586, и учитывал его на балансовом счете 01 "Основные средства" по балансовой стоимости 18 881 090 рублей 61 копейка. С конца апреля 2005 года здание было выведено ЗАО "Новый партнер" из эксплуатации в связи с начавшейся реконструкцией и переведено на балансовый счет 08 "Вложения во внеоборотные активы". Заказчиком работ по реконструкции здания являлось ЗАО "Новый партнер", которое уплачивало в течение 2005 года налог на имущество организаций исходя из вышеобозначенной балансовой стоимости здания.

Реконструкция здания была начата ЗАО "Новый партнер" в 2005 году без соответствующего разрешения на строительство, которое было получено только в феврале 2006 года. Акт приемки объекта капитального строительства от 10.08.2006 составлен с застройщиком ЗАО "Новый партнер", согласно акту строительно-монтажные работы осуществлялись с мая 2005 ода по июль 2006 года, площадь пристроенных к продовольственному магазину помещений составила 379 кв.м. (т.2, л.д.25-26).

07.09.2006 года ЗАО "Новый партнер" объект введен в эксплуатацию и поданы документы на государственную регистрацию права на недвижимое имущество, поскольку в результате реконструкции фактически возник новый объект недвижимого имущества, а площадь первоначального объекта увеличилась до 1773,20 кв.м., право собственности было зарегистрировано 04.12.2006 года (т.1, л.д.22).

21.12.2006 года между ЗАО "Новый партнер" и ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" был заключен договор N 01/14-06 передачи права собственности на недвижимое имущество (т.1, л.д.18-19), согласно которому правопредшественник передает в собственность, а правопреемник принимает в собственность нежилые помещения подвала NN1-8, 1 этажа NN1-92, общей площадью 1 773, 20 кв.м., находящееся по адресу г.Ярославль, проспект Машиностроителей, д.22. Акт приема передачи спорного объекта был также составлен 21.12.2006 года (т.1, л.д.21).

После оформления права собственности ЗАО "Новый партнер" на вышеуказанное имущество ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" были поданы документы на оформление права собственности, 23.01.2007 года было получено свидетельство N 76-76-01/269/2006-245 (т.1, л.д.61).

До момента государственной регистрации права собственности в течение всего 2006 года ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" учитывало переданное здание на балансовом счете 08.4 "Объекты внеоборотных активов", налог на имущество не уплачивало и только после государственной регистрации права здание было переведено на счет 01.

Суд первой инстанции признал такие действия Общества по учету основного средства в зависимости от момента подачи документов на государственную регистрацию правомерными.

Между тем данный вывод Арбитражного суда Ярославской области судом апелляционной инстанции признается не соответствующим имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании апелляционным судом установлено, что спорное здание площадью 1 404,30 кв.м. не являлось незавершенным объектом строительства, а представляло собой самостоятельное основное средство, учитываемое на счете 01, фактически представляющее собой продовольственный магазин, первоначальная стоимость указанного объекта была уже сформирована и составила на 01.11.2005 года согласно разделительному балансу 29 394 663 рублей. В соответствии с разделительным балансом указанный объект был передан ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" и принят им на баланс, а ЗАО "Новый партнер" снял с учета данное основное средство и отражал только стоимость капительных вложений в сумме расходов на реконструкцию (строительство пристроя).

В свою очередь, ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль", приняв на баланс здание уже предполагало его использование (эксплуатацию), о чем свидетельствуют следующие факты:

- 12.12.2005 года Обществом получена лицензия на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией (т.1, л.д.40); при этом в характеристике объекта лицензирования указана используемая площадь магазина - 1 404, 3 кв.м (т.1, л.д.41), принадлежность указанной площади поименована как собственность;

- 15.12.2005 года заключен договор с ГУП ЯО "Ярославское АТП" и ЗАО "Чистый город" N 62 на вывоз и утилизацию N62 твердых бытовых отходов(т.1, л.д.45-46);

- 19.12.2005 года УГПС МЧС России Ярославской области ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" выдано заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности (т.1, л.д.42);

- 19.12.2005 года зарегистрированы 6 контрольно-кассовых машин, которые были активированы, и первый суточный отчет по которым датирован 24.12.200 года (т.1, л.д.95-139, 144-150, т.2, л.д.1-4), заключен договор от 16.12.2005 года N 669 на техническое обслуживание ККТ (т.1, л.д.140-141);

- в декабре 2005 года было введено в эксплуатацию торговое, технологическое и холодильное оборудование (акты приемки-передачи выполненных работ от 26.12.2005 и от 30.12.2005);

- 20.12.2005 года налогоплательщиком было получено санитарно-эпидемиологическое заключение на услуги по розничной торговле продовольственными товарами в магазине "Продукты" по адресу: г.Ярославль, пр-т. Машиностроителей, 22 (т.1, л.д.43).

Представители налогового органа пояснили в судебном заседании апелляционного суда, что в течение всего 2006 года розничный магазин, находящийся в переданном здании, эксплуатировался ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль", полученная выручка (доход) была отражена в налоговой отчетности Общества.

Представитель Общества, не отрицая факт использования магазина в 2006 году, настаивает на отсутствии обязанности по уплате налога на имущество до момента составления акта приема-передачи имущества и договора передачи права собственности, датированных 21.12.2006 года.

Данную позицию апелляционный суд считает не основанной на нормах законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Федерального закона выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В разделительный баланс и передаточный акт включается весь комплекс обязательств реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Порядок составления передаточного акта и разделительного баланса, заключительной бухгалтерской отчетности и отражения полученного имущества в бухгалтерском учете предприятия-правопреемника определен в Методических указаниях по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.05.2003 N 44н (далее- Методические указания _).

Из пункта 11 Методических указаний_ следует, что передача имущества и обязательств по разделительному балансу организацией, передающей имущество и обязательства в порядке правопреемства, бухгалтерскими записями не отражается.

В соответствии с пунктом 13 Методических указаний_ принимающая организация формирует вступительную отчетность на основании разделительного баланса, а также данных заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных организаций, составленной с учетом возникших изменений в составе и стоимости передаваемого имущества и обязательств и отражает на соответствующих счетах учета имущества вступительное сальдо. Вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией операций (пункт 38 Методических указаний).

Таким образом, отражение в бухгалтерском учете передачи имущества производится в момент государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что передача спорного здания была фактически произведена, поскольку после государственной регистрации правопреемник приступил к его использованию, следовательно, передача права собственности на здание только 21.12.2006 года в момент заключения соответствующего договора и акта приема-передачи опровергается материалами дела.

Кроме того, в свидетельстве на право собственности от 23.01.2007 года в качестве основания регистрации указан разделительный баланс от 01.11.2005 года (т.1, л.д.61), а договор передачи права собственности от 21.12.2006 года не содержит отметок регистрирующего органа.

В характеристике объекта лицензирования (магазина) в разделах "принадлежность площади" и "арендодатель" ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" указано "собственность".

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы Общества о необходимости отражения в данном случае передачи имущества в бухгалтерском учете на момент составления акта приема-передачи, поскольку указанные документы были составлены позднее фактической передачи имущества, что не может являться основанием для освобождения о исполнения обязанностей по уплате налога на имущества с учетом доказанности факта использования указанного имущества и получения дохода от предпринимательской деятельности с использованием спорного объекта до составления акта.

Налоговым органом установлено, что ЗАО "Новый партнер" с момента составления разделительного баланса и выделившегося Общества не учитывало у себя на балансе спорный объект недвижимого имущества и не считало себя плательщиком налога на имущество, не представляло налоговую отчетность, в письме от 27.04.2007 года N 45 указано, что право собственности на данное нежилое помещение перешло в соответствии с разделительным балансом к ЗАО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" (т.2, л.д.10).

Доводы Общества о наличии права безвозмездного пользования имуществом, переданным на основании разделительного баланса до момента составления акта приема-передачи, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 11 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций передача имущества и обязательств при реорганизации по передаточному акту или разделительному балансу от одной организации к другой организации в порядке универсального правопреемства не рассматривается для целей бухгалтерского учета как продажа имущества и обязательств или как безвозмездная их передача.

В свою очередь пункт 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, относит к основным средствам в том числе полученные организацией в безвозмездное пользование, по степени использования основные средства подразделяются на находящиеся в эксплуатации; в запасе (резерве); в ремонте; в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации; на консервации.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что с момента ввода продовольственного магазина в эксплуатацию в декабре 2005 года спорный объект недвижимого имущества начинает отвечать всем требованиям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01 для признания его основным средством и, как следствие, объектом налогообложения налогом на имущество.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем срок подачи документов на государственную регистрацию соответствующих прав на объекты недвижимости после совершения сделки или создания объекта недвижимости гражданским законодательством не установлен, однако на основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. При этом право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ).

Однако положение пункта 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит признание организации налогоплательщиком налога на имущество в зависимость от факта государственной регистрации права на данное имущество и отсылает к наличию имущества в бухгалтерском учете предприятия в качестве основного средства.

Из содержания вышеприведенных норм, регламентирующих порядок бухгалтерского учета основных средств, следует, что законодательство о бухгалтерском учете также как и Налоговый кодекс Российской Федерации не связывают постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект. Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности предприятия, фактической его эксплуатации.

В рассматриваемом случае полученное при проведении реорганизации здание отвечает всем требованиям для признания его основным средством на основании пункта 4 ПБУ 6/01, поскольку строительные работы в отношении него были завершены, стоимость его определена, объект введен в эксплуатацию, и на нем фактически ведется хозяйственная деятельность, объект используется в течение длительного периода времени и приносит экономическую выгоду, поэтому его стоимость должна быть учтена при определении налоговой базы по налогу на имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.12.2004 года N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса палаты представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, по смыслу пункта 1 статьи 38 и статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.

Вопрос о включении имущества в объект налогообложения по налогу на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты недвижимости, как и приказа о переводе в состав основных средств и учета в целях бухгалтерского учета по счету "01" не может служить основанием для освобождения от налогообложения, поскольку оформление таких документов зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что именно с момента начала использования в предпринимательской деятельности розничного магазина, расположенного в переданном на основании разделительного баланса здании, у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога на имущество организаций.

При этом арбитражный апелляционный суд считает, что отражение спорного имущества на конкретных счетах бухгалтерского учета (01 "Основные средства" и 08 "Вложения во внеоборотные активы") в рассматриваемой ситуации не влияет на определение объекта налогообложения, что подтверждается также в Определении Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 года N 758/08 по делу N 8464/07.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с "Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций", утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н, оба счета 01 и 08 указаны в разделе 1 "Внеоборотные активы", счета которого предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.

Тот факт, что стоимость спорного объекта, указанная в разделительном балансе является неокончательной, поскольку в 2006 году производилась его реконструкция, не могут иметь правового значения для включения в объект налогообложения фактически используемого основного средства (магазина), поскольку стоимость пристроя (кафе) налоговым органом в налоговую базу не включалась.

Спор о сумме и расчете доначисленного налога на имущество между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, арбитражным апелляционным судом позиция налогового органа, отраженная в оспариваемом решении, признается соответствующей действующему законодательству. Апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенных норм и установленных фактических обстоятельств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности принятого Арбитражным судом Ярославской области решения о признании недействительным решения налогового органа от 27.08.2007 года N 687, в связи с чем решение суда первой инстанции от 11.07.2008 года подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Закрытого акционерного общества "Торговый дом Царицыно-Ярославль" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля в возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2008 года по делу А82-13787/2007-27 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Торговый дом Царицыно-Ярославль" требований о признании недействительным решения от 27.08.2007 года N 687 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый дом Царицыно-Ярославль" (150048 г. Ярославль, ул. Машиностроителей, д. 22) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (пр. Авиаторов, д. 153, г. Ярославль, 150062) в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н.Лобанова А.В.Караваева