Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 02АП-3507/2008

3 октября 2008 г.

Дело N А82-2755/2008-7

(объявлена резолютивная часть).

3 октября 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - товарищества собственников жилья "Космос"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 по делу N А82-2755/2008-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску товарищества собственников жилья "Космос"

к открытому акционерному обществу "Ярославский завод дизельной аппаратуры"

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" г.Ярославля;

управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Космос" (далее ТСЖ "Космос", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее ОАО "ЯЗДА", ответчик) о понуждении к заключению договора энергопоставки.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ОАО "ЯЗДА" 25.01.2008 направлено предложение заключить договор на подачу тепловой энергии в горячей воде. Ответчик договор заключить отказался. Договор публичный и обязательный для ответчика, поскольку тот - коммерческая организация, осуществляющая деятельность по энергоснабжению. Оборудование истца и ответчика соединено тепловыми сетями, находящимися в хозяйственном ведении МУП "Яргорэнергосбыт", с которым у истца заключен договор по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

В отзыве ответчик требования не признал, поскольку обязанность по заключению с истцом договора на него не возложена. В то же время ответчик указал, что в случае признания судом обоснованности требований о понуждении к заключению договора, он настаивает на изложении пунктов 2.2., 3.2., 4.2., 7.1. и 7.2. договора в своей редакции.

Муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" г.Ярославля (далее - МУП "Яргорэнергосбыт", третье лицо) исковые требования считает необоснованными.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС, третье лицо) иск поддержало.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что ответчик не относится к перечню организаций, осуществляющих в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной энергии. У истца отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Космос" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, обязав ОАО "ЯЗДА" заключить с ТСЖ "Космос" договор на подачу тепловой энергии в горячей воде на условиях проекта договора от 01.09.2007.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ранее между сторонами был заключен договор N 332 от 01.09.2005 на подачу тепловой энергии в горячей воде. В дальнейшем теплосети, через которые производилась поставка тепловой энергии от ОАО "ЯЗДА" к жилому дому N 6 корпус 2 по ул.Космонавтов г.Ярославля были переданы во владение и пользование МУП "Яргорэнергосбыт". В связи с этим между истцом и МУП "Яргорэнергосбыт" 01.02.2007 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В сентябре 2007 ОАО "ЯЗДА" в одностороннем порядке расторгло договор на подачу тепловой энергии и предложило заключить договор с МУП "Яргорэнергосбыт". При этом стоимость услуг возрастала.

Договор относится к категории публичных. В соответствии со статьями 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, энергоснабжающая организация не вправе расторгнуть договор энергоснабжения. ОАО "ЯЗДА" включено в региональный Реестр хозяйствующих объектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% в пределах территории охваченной присоединенной сетью. Энергопринимающие устройства у истца в наличии. В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не указано, что энергопринимающее устройство должно быть непосредственно присоединено к сети энергоснабжающей организации, возможна и опосредованная подача энергии, через МУП "Яргорэнергосбыт".

Кроме того, заявитель указал на нарушение норм процессуального права, связанных с изложением судебного решения: не указаны в мотивировочной части решения доказательства, на которых основываются выводы суда; не указаны мотивы принятия решения.

ОАО "ЯЗДА" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы судом приняты и рассмотрены по существу, сославшись на отсутствие у него обязанности и возможности заключить договор.

МУП "Яргорэнергосбыт" в отзыве поддержало выводы решения суда первой инстанции и просило отказать в удовлетворении жалобы.

УФАС поддержало доводы искового заявления и апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом, жалобу просили рассмотреть без их участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ТСЖ "Космос" подлежит удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска ТСЖ "Космос" явилось требование об обязании ответчика заключить договор на подачу тепловой энергии в горячей воде.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 421, 426, 445, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.09.2005 между ОАО "ЯЗДА" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Космос" заключен договор N 332 на подачу тепловой энергии в горячей воде. По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента жилого дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Космонавтов, д.6, к.2. Абонент обязался оплачивать принятую энергию. Транспортировка тепловой энергии до границы балансовой ответственности абонента осуществлялась по тепловым сетям, которые на момент заключения договора находились в ведении ОАО "ТЭСС", договор с которым заключает энергоснабжающая организация (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора, срок его действия определен до 31.08.2008 с пролонгацией по умолчанию сторон.

Согласно Уставу МУП "Яргорэнергосбыт", утвержденному распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля от 29.03.2006 N 314, основными целями деятельности предприятия являются: обеспечение электрической и тепловой энергией населения, средних и мелких промышленных предприятий, иных организаций, расположенных на территории г.Ярославля, и получение прибыли (пункт 2.1).

Согласно актам от 25.08.2005 и 25.01.2007, составленным представителями ОАО "ТЭСС", МУП "Яргорэнергосбыт" и ТСЖ "Космос" границей разделения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние сетей являются первые сварные стыки врезки трубопроводов 2ф50 ответвления на жилой дом N 6, к.2 по ул.Космонавтов в транзитную т/трассу 2ф200, проходящую по т/подполью ж/дома N 6.

20.11.2006 ОАО "ТЭСС" уведомило ОАО "ЯЗДА" о расторжении с 01.01.2007 договора N 105 от 01.01.2000 на передачу тепловой энергии в связи с передачей тепловых сетей и сооружений в хозяйственное ведение МУП "Яргорэнергсобыт".

11.12.2006 между ОАО "ЯЗДА" (поставщик) и МУП "Яргорэнергосбыт" (покупатель) заключен договор N 397 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде. По договору поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение в порядке, в количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные договором. Точками поставки тепловой энергии являются Тепловой учетный пункт N 1 и Тепловой учетный пункт N 2. (пункт 1 договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2007 с возможностью пролонгации (пункты 8.1 и 8.2 договора).

В приложении N 1 к договору N 397 сторонами согласованы часовые нагрузки абонентов МУП "Ярославэнергосбыт", среди которых указано ТСЖ "Космос".

01.01.2007 МУП "Яргорэнергосбыт" (исполнитель) и ТСЖ "Космос" (заказчик) заключили договор N 220242 оказания услуг по передаче тепловой энергии. Исполнитель принял на себя обязательства по передаче тепловой энергии в горячей воде по принадлежащим ему тепловым сетям, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, необходимости внесения в договор изменений и/или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий 12-и месячный срок на прежних условиях (пункт 10.6 договора).

02.10.2007 ОАО "ЯЗДА" в письме за N 800/08-417 сообщило МУП "Яргорэнергосбыт" о расторжении в одностороннем порядке договора поставки тепловой энергии в горячей воде с ТСЖ "Космос".

10.10.2007 ОАО "ЯЗДА" сообщило ТСЖ "Космос", что дополнительным соглашением от 01.09.2007 к договору N 397 нагрузка ТСЖ "Космос" передана МУП "Яргорэнергосбыт".

20.12.2007 МУП "Яргорэнергосбыт" возвратило истцу не подписанное дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2007 и предложило заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде напрямую с МУП "Яргорэнергосбыт".

25.01.2008 ТСЖ "Космос" направило предложение о заключении договора на подачу тепловой энергии в горячей воде с приложением договора в адрес ОАО "ЯЗДА". Содержание договора в целом аналогично содержанию ранее заключенному между теми же лицами договору N 332 от 01.09.2005.

Ответчик от ответа уклонился.

08.04.2008 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области письмом N 1010/03-04 ответило на обращение ТСЖ "Космос", что ОАО "ЯЗДА" включено в региональный Реестр хозяйствующих субъектов с долей хозяйствующего субъекта более 65% на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах г.Ярославля.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Кодекса).

Согласно статье 421 Кодекса по общему правилу стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается только в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из статьи 426 Кодекса следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в т.ч. услуги энергоснабжения).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

Таким образом, понуждение лица к заключению договора возможно при соблюдении условий:

- лицо должно быть коммерческой организацией;

- по характеру своей деятельности оно должно осуществлять услуги в отношении каждого, кто к ней обратится;

- к данному лицу поступила оферта с предложением заключить договор;

- наличие возможности оказать услугу.

Из материалов дела следует, что ответчик является коммерческой организацией, оказывающей помимо прочего услуги по теплоснабжению.

По характеру своей деятельности ОАО "ЯЗДА" должно осуществлять услуги по поставке тепловой энергии в отношении каждого, кто к ней обратится. Этот вывод следует как из части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, где договор энергоснабжения назван в числе публичных, так и из материалов дела. Так, в частности, письмом УФАС по Ярославской области N 1010/03-04 от 08.04.2008 подтверждается значительная доля ответчика на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах г.Ярославля. Косвенным подтверждением указанному выводу является договор купли-продажи тепловой энергии N397 от 11.12.2006 между ответчиком и третьим лицом, а также тот факт, что тарифы на тепловую энергию ОАО "ЯЗДА" регулируются в установленном законом порядке (в т.ч. на 2008 г. приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.12.2007 N194).

Факт направления истцом ответчику предложения о заключении договора установлен в суде. Получение оферты ответчиком не отрицается.

ОАО "ЯЗДА" имеет технические, организационные и правовые возможности оказать истцу услугу по теплоснабжению. У ТСЖ "Космос" есть энергопримающие устройства, что вполне очевидно явствует из уставных целей, для которых создавалось товарищество; из ранее заключенного с ответчиком договора теплоснабжения аналогичного содержания, где наличие энергопримающих устройств не вызывало сомнения. В настоящее время истец также продолжает получать тепловую энергию на тот же объект.

Энергопримающие устройства ТСЖ "Космос" действительно не имеют непосредственного подключения к сетям и устройствам ответчика. В то же время в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Из данной нормы и положений о публичном договоре не усматривается, каким образом абонент должен быть присоединен к энергоснабжающей организации (напрямую либо через третью организацию). Опосредованное присоединение абонента к сетям энергоснабжающей организации не лишает последнего возможности поставлять теплоэнергию, следовательно, он не вправе отказываться от заключения соответствующего договора по этому основанию.

Возможность оказания услуг подтверждается и сведениями, указанными в дополнительном соглашении от 01.09.2007 к договору N 397 между ОАО "ЯЗДА" и МУП "Яргорэнергосбыт", согласно которому ответчик передал нагрузку ТСЖ "Космос" третьему лицу.

Таким образом, договор энергоснабжения является для ответчика публичным. Вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждаются все условия, обязывающие ответчика заключить с истцом договор на подачу тепловой энергии.

Довод суда об отсутствии обязанности заключить договор ввиду того, что ответчик не относится к перечню организаций, осуществляющих в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной энергии, не обоснован правовыми нормами.

Вывод о том, что в качестве энергоснабжающей организации для истца выступает МУП "Яргорэнергосбыт" не основан на нормах права и незаконно ограничивает истца в выборе контрагента.

Не состоятелен и не основан на правовых нормах и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие соглашения между сторонами о передаче разногласий по договору является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Помимо изложенного суд апелляционный суд принимает во внимание и доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушений, связанных с изложением судебного решения.

Из изложенного выше следует, что выводы суда первой инстанции, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Договор на энергоснабжение заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, предусмотренные в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что разногласия по условиям договора были изложены ответчиком только 09.07.2008 и направлены непосредственно в суд в дополнительном отзыве на исковое заявление. Представитель истца присутствовал в судебном заседании и не высказал возражений против рассмотрения разногласий. Нет возражений по этому поводу и в апелляционной жалобе.

В связи с этим апелляционный суд рассматривает разногласия по договору, основываясь на нормах статьей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997. При этом суд учитывает, что истец в дополнениях к апелляционной жалобе указал, что настаивает удовлетворении исковых требований и понуждении ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях. Редакция истца основана на положениях ранее действовавшего договора. В то же время ни та, ни другая сторона не обосновали свою позицию по разногласиям правыми нормами.

По предложению истца в пункте 2.2. договора указано, что "количество тепловой энергии, подаваемой абоненту для горячего водоснабжения, устанавливается по нормам, утвержденным мэром Ярославля, а для отопления в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха и проектных нагрузок на отопление со следующей разбивкой по кварталам года:". Далее указаны показатели в цифрах по кварталам и месяцам.

Ответчик предложил в этом же пункте в распределении теплоэнергии по месяцам указать отдельно потребление горячей воды, т.к. ОАО "ЯЗДА" имеет отдельно тариф на отопление и отдельно тариф на ГВС. При этом никаких конкретных цифр ответчик не указал, расчетов не привел. Ввиду отсутствия конкретных показателей судом принимается редакция, указанная истцом.

По предложению истца в абз.15 пункта 3.2. включено условие, что абонент обязуется "ежегодно к началу отопительного сезона приводить в готовность к эксплуатации системы теплопотребления и предъявлять их Энергоснабжающей организации для проверки и выдачи заключения в виде "Акта готовности к эксплуатации системы отопления и горячего водоснабжения". При неготовности системы и отсутствия подписанного представителем Энергоснабжающей организации "Акта готовности" эксплуатация и самостоятельное включение абонентом систем теплопотребления запрещается.

Ответчик потребовал заменить абзац 15 в этом пункте на фразу: "ежегодно к началу отопительного сезона приводить в готовность к эксплуатации системы теплопотребления и составлять "Акт готовности к эксплуатации системы отопления и горячего водоснабжения", подписанный представителями ОАО "ЯЗДА".

Требование ответчика удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности предложенной редакции.

Пункт 4.2. в редакции истца изложен: "Абонент обязан оплатить принятую тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным".

Ответчик предложит пункт 4.2. изложить в следующей редакции: "Абонент обязан оплатить 50% потребленной теплоэнергии до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, окончательный расчет производится до 20 числа месяца следующего за расчетным".

Суд отказывает ответчику в принятии данного условия договора, поскольку нормативно он не обоснован. Кроме того, в редакции ответчика это условие будет противоречить пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307) и пункту 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 N 294).

По условиям, предложенным истцом, пункт 7.2. изложен в редакции: "Настоящий договор может быть изменен или расторгнут только по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации, он считается продленным на такой срок. Если одной из сторон в срок действия настоящего договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным Договором".

Ответчик предложил добавить пункт 7.2 фразой: "Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора за месяц до окончания срока его действия, он считается продленным на другой такой же срок."

Суд отказывает ответчику в удовлетворении его требования по пункту 7.2., поскольку редакция истца полностью включает в себя условие, предложенное ответчиком, и необходимости добавления нет.

В редакции истца в пункте 7.1. указано, что договор вступает в силу с 1 сентября 2007 г. и действует до 31 декабря 2010 г. Ответчик предложил считать договор вступившим в силу с момента подписания сторонами при условии наличия у абонента договора на транспортировку теплоэнергии с МУП "Яргорэнергосбыт". Действие договора ограничить 31.12.2008.

Поскольку стороны не договорились в отношении начала срока действия договора, суд применяет нормы закона. Обусловленность вступления в силу договора энергоснабжения наличием договора на транспортировку теплоэнергии законом не предусмотрена.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В то же время в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Поскольку договор заключается исключительно в интересах граждан - членов ТСЖ, суд полагает, что редакция истца в большей степени основана на нормах права и принимает его редакцию.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежат отмене.

Из платежного поручения N 52 от 08.04.2008 следует, что истцом уплачена госпошлина за обращение в суд с исковым заявлением 2000 руб.

Платежным поручением N 131 от 11.08.2008 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 1000 руб.

Поскольку данное постановление принято в пользу заявителя апелляционной жалобы и его исковые требования удовлетворены, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Космос" удовлетворить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 по делу N А82-2755/2008-7 отменить и принять по делу новый судебный акт: иск товарищества собственников жилья "Космос" удовлетворить.

Понудить открытое акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" заключить с товариществом собственников жилья "Космос" договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде на условиях, изложенных истцом в проекте договора от 1 сентября 2007 г.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" в пользу товарищества собственников жилья "Космос" расходы по уплате государственной пошлины - 3000 руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова