Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2003 г. N КА-А40/5727-03 Право общества на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС подтверждено надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2003 г. N КА-А40/5727-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2003 г. N КА-А40/5727-03

Решением от 29.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2003, признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в непринятии решения по представленной ООО "Аввамет" налоговой декларации и документам в соответствии со ст. 176 НК РФ, и на ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность возместить ООО "Аввамет" НДС в сумме 1546656 руб. за апрель 2001 г. в связи с экспортом.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, а налоговым органом в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ не проведена проверка и не вынесено решение по представленным обществом документам.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, поскольку налогоплательщиком был отозван необходимый для проверки комплект документов, следовательно, документы считаются не поданными, а бездействие инспекции является правомерным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обществом 21.05.2001 представлены в ИМНС N 10 налоговая декларация по НДС по ставке 0% и полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, которыми подтверждается факт экспорта (ГТД с отметками таможенных органов, в т.ч. о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, коносамент с указанием порта выгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ, поручение на погрузку с отметкой пограничной таможни "погрузка разрешена", письмо Астраханской таможни от 18.10.2002, в соответствии с которым спорная ГТД, оформленная в режиме экспорта, прошла таможенный контроль, товар, оформленный по данной ГТД, был выпущен в режиме экспорта, и спорная ГТД не аннулирована), получение валютной выручки (выписка банка, свифт-сообщение, письмо ОАО КБ "Визави"). Также обществом представлены документы, подтверждающие приобретение и оплату товара, в т.ч. уплату НДС, у российского поставщика (договор, спецификация N 1, счет-фактура, пл. поручение, выписка банка, письма банков).

При рассмотрении спора судебными инстанциями также установлено, что 21.05.2001 обществом было подано в налоговый орган заявление о возврате НДС.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом был отозван комплект документов, представленных в обоснование заявленной к возмещению суммы НДС за апрель 2001 г., что, по мнению налогового органа, в соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ, дает право не проводить проверку по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0%, также заявлялся инспекцией при рассмотрении спора и был обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями дана правильная оценка письму общества от 15.08.2001, которым было отозвано письмо от 21.05.2001 о способе возмещения налога путем возврата. При этом судебными инстанциями правильно указано, что письмо от 15.08.2001 не содержит информацию об отказе общества от возмещения налога и об отзыве представленного комплекта документов, что обществом уточненная (исправленная) налоговая декларация за апрель 2001 г. не представлялась, что письмом от 04.04.2003 общество уведомило налоговый орган об ошибочности подачи письма от 15.08.2001.

С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что у налогового органа в силу п. 4 ст. 176 НК РФ имелась обязанность по проведению проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принятию соответствующего решения, что инспекцией не было выполнено.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13484/03-116-211 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.