Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 02АП-3827/2008

07 октября 2008 г.

Дело N А82-221/2008-27

(объявлена резолютивная часть).

07 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лобановой Л.Н.

судей Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Моисеева М.С. по доверенности N 0604-08/4457 от 17.01.2008; Добросердова И.Е. по доверенности N НП 04-07/496 от 16.01.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08. 2008 по делу N А82-221/2008-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Верный путь"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области

о признании недействительными требований об уплате налога N 120 от 07.02.2007, N 281 от 13.02.2007, N 136 от 09.03.2007, N 7045 от 18.06.2007, N 7154 от 13.07.2007, N 7156 от 23.07.2007, N 7370 от 23.08.2007,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Верный путь" (далее по тексту - СПК "Верный путь", колхоз) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требований об уплате налога N 120 от 07.02.2007, N 281 от 13.02.2007, N 136 от 09.03.2007, N 7045 от 18.06.2007, N 7154 от 13.07.2007, N 7156 от 23.07.2007, N 7370 от 23.08.2007, выставленных в его адрес Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2008 требования СПК "Верный путь" удовлетворены частично: признаны недействительными следующие требования налогового органа об уплате налога: N 120 от 07.02.2007 - в части 66 951 рубля 79 копеек налогов, 6 087 рублей 88 копеек пеней; N 281 от 13.02.2007- в части 7 236 рублей 77 копеек пеней; N 7154 от 13.07.2007- в части 474 513 рублей 50 копеек налогов, 270 715 рублей 30 копеек пеней; N 7156 от 23.07.2007 - в части 1 141 361 рубль 17 копеек налогов, 2 028 537 рублей 55 копеек пеней, 10 740 рублей 36 копеек штрафов; N 7370 от 23.08.2007 - в части 4 985 рублей 09 копеек пеней, 1 643 рубля штрафа.

В остальной части требования налогоплательщика оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ссылаясь на положения статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 23 Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", инспекция указывает, что с СПК "Верный путь" 12.05.2004 было заключено Соглашение N 124 о реструктуризации задолженности по основному долгу перед бюджетом всех уровней с применением второго варианта реструктуризации, с которым налогоплательщик был согласен. 16.05.2007 вышеуказанное соглашение о реструктуризации было расторгнуто. В связи с этим, ссылаясь на пункт 3 статьи 44 и пункт 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 83-ФЗ Федерального закона N 83-ФЗ и пункт 12 Соглашения N 124 от 12.05.2004, инспекция настаивает, что в рассматриваемом случае сроки уплаты налога изменились, налогоплательщик, после расторжения соглашения о реструктуризации, должен уплачивать налоги в общеустановленном порядке.

Спорные требования, по-мнению заявителя жалобы, выставлены в установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, с учетом реструктуризации долгов и расторжения соглашения о реструктуризации. В связи с неисполнение требований, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств колхоза и выставлены инкассовые поручения в соответствии со статьей 46 Кодекса. Информации по взысканию спорной задолженности до принятия решения о её реструктуризации, отсутствует, однако это не учтено судом первой инстанции.

Налоговый орган настаивает, что, признав оспариваемые налогоплательщиком требования об уплате налога частично недействительными, суд первой инстанции фактически освободил колхоз от конституционной обязанности по уплате налогов в данной части.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Ярославской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ярославской области изменить, отказать в удовлетворении требований СПК "Верный путь" о признании недействительными требований налогового органа об уплате налога N281 от 13.02.2007 в части 7 236 рублей 77 копеек пеней, N 7154 от 13.07.2007 в части 474 513 рублей 50 копеек налогов, 240 370 рублей 16 копеек пеней, N 7156 от 23.07.2007 в части 1 141 361 рубль17 копеек налогов, 2 028 537 рублей 55 копеек пеней, 10 740 рублей 36 копеек штрафов, N 7370 от 23.08.2007 в части 4 985 рублей 09 копеек пеней, 1 643 штрафа.

СПК "Верный путь" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

СПК "Верный путь", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направило. Колхоз письмом от 30.09.2008 просит суд отложить рассмотрение спора в связи с болезнью председателя и невозможностью его участия в судебном заседании апелляционного суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет его, поскольку считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле документам. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее по тексту - Федеральный закон N 83-ФЗ) предусмотрено проведение реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния, установлены правовые основы и условия ее проведения.

Реструктуризация долгов осуществляется на основании соглашения, оформляемого в соответствии с типовым соглашением о реструктуризации долгов, разработанным и утвержденным Правительством Российской Федерации, на что указано в статье 23 Федерального закона N 83-ФЗ.

Колхоз "Верный путь" является сельскохозяйственным товаропроизводителем и в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" являлся участником программы финансового оздоровления названных лиц.

12 мая 2004 года с Колхозом подписано соглашение о реструктуризации долгов 3 124 (т.1, л.д.113-114), по условиям которого реструктуризации подвергнута имеющаяся у Колхоза по состоянию на 01.03.2004 задолженность перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам в сумме 1 640 500 рублей, в том числе: 840 900 рублей по налогам и сборам; 752 800 рублей по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды; 46 800 рублей по бюджетным ссудам.

Согласно пункту 2 соглашения в отношении Колхоза применяется второй вариант реструктуризации: предоставлена отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 1 640 500 рублей до 2009 года и рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 1 40 500 рублей до 2013 года с погашением начиная с 2009 года.

Пункт 10 соглашения о реструктуризации долгов от 12.05.2004 N 124 содержит условие о том, что право на реструктуризацию долгов приостанавливается, если организация на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, текущим налоговым платежам, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим 1 месяц, просроченную задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим 1 месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов. О наличии перечисленных видов задолженностей кредиторы, банк-агент, где открыт счет организации, письменно извещают Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52.

Согласно пункту 11 соглашения о реструктуризации долгов от 12.05.2004 N 124, соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.

При расторжении настоящего соглашения долги, указанные в пункте 1 соглашения подлежат восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов) (пункт 12 соглашения).

Как видно из материалов дела, 16.05.2007 на заседании межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Ярославской области принято решение о расторжении соглашения о реструктуризации долгов СПК "Верный путь" и выведения данной организации из программы финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей. Данное обстоятельство подтверждено протоколом внеочередного заседания комиссии N 57 от 16.05.2007 (т.1, л.д. 112).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области в адрес СПК "Верный путь" были выставлены требования об уплате налога: N 120 от 07.02.2007, N 281 от 13.02.2007, N 7154 от 13.07.2007, N 7156 от 23.07.2007, N 7370 от 23.08.2007 с предложением погасить задолженность по налогам, пеням и штрафам, в том числе и по вошедшим в реструктуризацию, в установленные в требовании сроки. Частично не согласившись с указанными требованиями, колхоз обжаловал их в судебном порядке.

Арбитражный суд Ярославской области, частично удовлетворяя требования СПК "Верный путь", руководствовался статьями 46,48,70,72 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не подтверждено изначальное принятие в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке мер по взысканию впоследствии реструктуризированной задолженности Колхоза. Инспекцией выставлены требования на уплату налогов пеней и штрафов, срок для принудительного взыскания которых истек, вследствие чего включение этой задолженности в требования N 7154 от 13.07.2007, N 7156 от 23.07.2007, N 7370 от 23.08.2007, а также взыскание процентов за отсрочку погашения основного долга по требованию N 281 от 13.02.2007, неправомерно.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства" от 27.07.2006 N 137-ФЗ, положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога является письменным извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, которое направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 70 Кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Правила настоящей статьи применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Положениями пункта 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 9,10 статьи 46 Кодекса, положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Данный порядок применяется также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Кодекса).

С учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и на основании принципа всеобщности и равенства налогообложения, вышеназванные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Сроки, определенные в пункте 3 статьи 48 Кодекса являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 75 Кодекса определено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что налоговый орган вправе взыскивать налогоплательщика недоимку право на принудительное взыскание которой в порядке, установленном налоговым законодательством, инспекция не утратила. Взыскание пеней и штрафов зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую они начислены.

Таким образом, при определении предельного срока, за который могут быть взысканы недоимка, пени и штрафы по решению налогового органа о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации необходимо учитывать шестидесятидневный срок для бесспорного взыскания пеней в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также трехмесячный срок, предусмотренный в статье 70 Кодекса. Недоимка, пени и штрафы в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания данных сумм, с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Направление требования об уплате налога является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, которая, в свою очередь, обеспечена мерами государственного принуждения - обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В силу статьи 29 Федерального закона от 09.07.2002 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Следовательно, в случае расторжения соглашения о реструктуризации, налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся не уплаченной суммы недоимки и начисленных на нее пеней в связи с заключением соглашения о реструктуризации.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что применение реструктуризации в отношении имеющейся задолженности налогоплательщика не отменяет установленный законодательством о налогах и сборах порядок взыскания задолженности до заключения соглашения о реструктуризации, является верным.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 7154 от 13.07.2007 включена сумма задолженности по единому социальному налогу в сумме 474 513 рублей 50 копеек восстановленная в результате отмены реструктуризации 16.05.2007 и пени на данную задолженность в сумме 240 370 рублей 16 копеек и в сумме 30 345 рублей 14 копеек.

В требование N 7156 от 23.07.2007 включена сумма задолженности по налогам в размере 1 141 361 рубль 17 копеек, восстановленная в результате отмены реструктуризации 16.05.2007 и пени на данную задолженность в сумме 2 028 537 рублей 55 копеек и налоговые санкции в размере 10 740 рублей 36 копеек.

В требование N 7370 от 23.08.2007 включены 4 985 рублей 09 копеек пеней, начисленные на задолженности по налогам в результате отмены реструктуризации 16.05.2007 и налоговые санкции по данной задолженности в размере 1 643 рубля 00 копеек.

В требование N 281 от 13.02.2007 включены пени (проценты) в сумме 7 236 рублей 77 копеек за отсрочку погашения основного долга - реструктурированной задолженности.

Из апелляционной жалобы инспекции следует и подтверждено представителями налогового органа в судебном заседании апелляционного суда, документы, подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности до принятия решения о реструктуризации в Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области отсутствуют, в реструктуризацию включены суммы задолженности за 2002,2003, в это время налогоплательщик находился на учете в другой инспекции, которой, вероятно, своевременно предпринимались меры по принудительному взысканию с налогоплательщика задолженности, однако, предоставить об этом документы возможности не имеется.

Аналогичные доводы приводились налоговым органом в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2008 (т.2, л.д. 80-81, 86-87).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств принятия в установленном порядке мер по взысканию задолженности, впоследствии вошедшей в реструктуризированную задолженность, кроме того, по утверждению заявителя жалобы, спорная задолженность образовалась в 2001, 2002 и 2003 годах, следует признать, что инспекция пропустила сроки принудительного взыскания данной задолженности, включенной в соглашение о реструктуризации и восстановленной налоговым органом к уплате в связи с расторжением соглашения о реструктуризации. Доказательства обратного заявителем жалобы не представлены.

В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод, который не был документально опровергнут инспекцией, о том, что поскольку налоговый орган не подтвердил принятие в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке мер по взысканию впоследствии реструктуризированной задолженности, включение этой задолженности в требования N 7154 от 13.07.2007, N 7156 от 23.07.2007, N 7370 от 23.08.2007 и начисление на них пеней, штрафа, а также взыскание пеней (процентов) за отсрочку погашения основного долга по требованию N 281 от 13.02.2007, является неправомерным. Апелляционный суд считает, что данный вывод материалам дела не противоречит и является правомерным в данной конкретной ситуации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку инспекции на подписание колхозом соглашения о реструктуризации с указанными суммами задолженности, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в соглашение о реструктуризации долгов N 124 от 12.05.2004 включена задолженность, право на взыскание которой, не было утрачено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал частично недействительными оспариваемые СПК "Верный путь" требования об уплате налогов: N 281 от 13.02.2007-в части 7 236 рублей 77 копеек пеней; N 7154 от 13.07.2007- в части 474 513 рублей 50 копеек налогов, 270 715 рублей 30 копеек пеней; N 7156 от 23.07.2007 - в части 1 141 361 рубля 17 копеек налогов, 2 028 537 рублей 55 копеек пеней, 10 740 рублей 36 копеек штрафов; N 7370 от 23.08.2007 - в части 4 985 рублей 09 копеек пеней, 1 643 рублей штрафа.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой налоговым органом части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05 августа 2008 года по делу N А82-221/2008-27 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области (ул. Ярославская, 5а, г. Углич, Ярославской области, 152615) в Федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова Г.Г. Буторина