Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КА-А40/5731-03 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС в связи с экспортом товаров признано недействительным, поскольку право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КА-А40/5731-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2003 г. N КА-А40/5731-03

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 15.10.2002 N 156 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2002 г. в связи с экспортом товаров, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС в размере 442768 руб., уплаченную поставщикам, и 378480 руб. НДС, уплаченного с авансовых платежей.

Решением от 04.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, подтвержденные материалами дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 1, в которой налоговый орган ссылается на ненадлежащее оформление документов, представленных налогоплательщиком в обоснование применения налоговой ставки 0%.

Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ст. 175 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Поскольку таможенным органом приняты таможенные декларации Общества, они стали документами, свидетельствующими о фактах пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации. Заполнение одной графы таможенной декларации с недочетами, не препятствующими идентификации экспортной операции, не может опровергнуть факт отгрузки товара на экспорт по данной ГТД.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций дана подробная оценка со ссылками на конкретные доказательства доводам Инспекции в отношении наименования получателя груза, порта выгрузки, номенклатуры вывозимого на экспорт товара, у суда кассационной инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ отсутствуют основания для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу.

В материалах дела (л.д. 90-102 т. 1) содержатся банковские документы, подтверждающие поступление валютной выручки по спорным контрактам. При этом налоговым органом не делается заявления о фальсификации доказательств. Поэтому суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку Инспекции на то, что фактически платеж произведен не через банк, указанный в этих контрактах.

Поскольку судом установлен реальный вывоз товара за пределы территории Российской Федерации на основании оценки совокупности всех имеющихся в деле доказательств, в том числе ГТД с отметками таможни о вывозе товаров, поручений на погрузку с отметками таможни "Погрузка разрешена", суд кассационной инстанции на основании ч. 2-5 ст. 71 АПК РФ считает возможным не принимать во внимание ссылку Инспекции на отсутствие отметок таможни о вывозе товаров на указанных поручениях.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" от 14.07.2003, в соответствии с которым суды при рассмотрении дела должны исследовать его фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы права.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 04.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2003 по делу N А40-50923/02-114-666 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.